РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, с участием прокурора А.Е. Сонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордикова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Бородину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гордиков Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Бородину В.Э. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03 апреля 2025 года на пересечении пр. Героя России Родионова Е.Н. и ул. Татищевой в г.Челябинске Бородин В.Э. управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», г/н №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с самоката. В результате указанного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчика, причиненный моральный вред.
Истец Гордиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Петренко Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Бородин В.Э. в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года на пересечении ул. Героя России Родионова Е.Н. и ул. Татищевой в г.Челябинске Бородин В.Э. управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», г/н №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с самоката, совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 02 апреля 2026 года Бородин В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 у ФИО1 в результате ДТП имел место закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» в период с 03.04.2025 по 08.04.2025 ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: автодорожная травма, закрытый перелом костей правой голени со смещением. 04.04.2025 проведена операция – закрытая репозиция перелома костей правой голени, фиксация TENами большеберцовой кости. Рекомендовано: наблюдение ортопеда по месту жительства, домашнее обучение, ходьба на костылях без опоры на правую нижнюю конечность 6 недель, ЛФК. Контроль ортопеда, госпитализация в ГАУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» 18.08.2025 в плановом порядке для удаления TENов.
Из материалов дела следует, что в результате травмы у ФИО1 произошло укорочение левой нижней конечности за счет голени на 4 мм, перекос таза влево, сколиотическая деформация позвоночника.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения источниками повышенной опасности, имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями, с ответчика Бородина В.Э., как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему сыну истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которая осуществляется в денежной форме (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, учитывая что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины водителя, а также обстоятельств причинения вреда здоровью, степень тяжести причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гордикова Д.В. действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора об оказании юридической помощи от 12.05.2026, копия чека на сумму 30000 руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордикова ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Бородину Владиславу Эдуардовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бородина ФИО14 в пользу Гордикова ФИО15), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>