РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием Лукиной Е.Г.
защитника Лукиной Е.Г. Г должностного лица Б рассмотрев жалобу защитника Лукиной Е.Г. Ж на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.
Из постановления по делу следует, что Лукина Е.Г., проживающий по адресу <адрес> зная о том, что на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Л. <данные изъяты> и Л <данные изъяты>р. в размере ? части доли величины прожиточного минимума для детей в Хабаровском крае на каждого ребенка отдельно по день совершеннолетия детей в пользу Л начиная с ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уклоняется от исполнения этой обязанности, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Лукиной Е.Г. Ж обратилась в суд с жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с привлечением ее к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. так, как указано в жалобе, задолженность по алиментам образована по вине судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не учтена дата получения Лукиной указанного постановления, административное правонарушение мировым судьей не установлено конкретно и не описано. Лукина Е.Г. была уверена, что денежные средства будут удерживать из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Лукиной Е.Г. списано по <данные изъяты> Учитывая это, Лукина Е.Г. предпринимала действия по выполнению требований исполнительного документа. Просит постановление отменить, вынести новое решение.
Заявитель - защитник Лукиной Е.Г. Ж уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лукина Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. На вопросы суда пояснила, что по состоянию <данные изъяты> года она официально работала. Сама не перечисляла денежные средства на депозитный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, потому что думала, что будут списывать принудительно с ее счета. Зарплату получала, видела, что не списывают. Сама перечисляла периодически деньги для детей и Л., и дочери.
Защитник Лукиной Е.Г. Г. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что Лукиной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ известно о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ с не стали удерживать денежные средства – взыскали <данные изъяты>. Взыскание ДД.ММ.ГГГГ указано в жалобе ошибочно, списания денежных средств не было. Тем не менее, Лукина Е.Г. понимала, что удерживают денежные средства, после <данные изъяты> карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ года Лукина Е.Г. стала добровольно исполнять обязанность по уплате алиментов. У Лукиной Е.Г. не было умысла, вины, поэтому состав правонарушения отсутствует.
Должностное лицо Б. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство, с которым Лукина Е.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Справку о трудоустройстве она смогла добиться от Лукиной Е.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею сразу было направлено по месту работы Лукиной Е.Г. постановление об обращении взыскания на заработную плату. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ею допущена опечатка в том, что размер алиментов необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности ею производился исходя из истечения двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства. На вопрос суда, почему начальная дата расчетного периода именно ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не смогла.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении Лукиной Е.Г., предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетних детей Л., <данные изъяты>., Л <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на каждого ребенка, что соответствует ? доли на каждого ребенка величине прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в Хабаровском крае ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка.
Из материалов дела следует, что Лукина Е.Г. в период <данные изъяты> без уважительных причин не уплачивала алименты в пользу Л. на содержание несовершеннолетних детей Л., <данные изъяты>., Л., <данные изъяты> г.р. в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на каждого ребенка ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП в отношении Лукиной Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в период с <данные изъяты> в нарушение решения суда совершила уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из данного протокола следует, что подлежащая выплате сумма за указанный период составляла <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о наличии в деянии Лукиной Е.Г. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении обстоятельства совершения Лукиной Е.Г. правонарушения описаны аналогично описательной части протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеет юридического значения: исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Лукиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ей было достоверно о наличии исполнительного производства и о ее обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, что ею сделано не было. Для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем наличие состава административного правонарушения никак не соотносится с фактом вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Вопреки доводам защитника, на счета Лукиной Е.Г. <данные изъяты>» арест наложен не был. Об этом свидетельствует информация, содержащаяся в справке по арестам и взысканиям (т.1 л.д.143,144): в пункте 7 справки указано о поступлении информации по исполнительному производству № общая сумма долга <данные изъяты>., арестовано <данные изъяты> подлежит аресту статус «отменен»; в пункте 6 справки указано о поступлении информации по исполнительному производству №, общая сумма долга <данные изъяты>., взыскано <данные изъяты> подлежит взысканию статус «исполнен». Согласно примечанию «4»к справке (т.1 л.д.147) значение статусов: «отменен» - документ не исполняется, так как отменен судебным актом, либо отозван из банка взыскателем или судебным приставом; «исполнен» - документ полностью исполнен, вся сумма долга перечислена судебном приставу или взыскателю.
Также, как следует из выписок по платежным счетам № и № по указанным сетам в период с <данные изъяты> происходит свободное движение денежных средств, как поступление, так и списание на личные нужды.
Таким образом, Лукиной Е.Г. не могло быть неизвестно о том, что денежные средства в счет уплаты алиментов по исполнительному производству с ее счетов не списываются.
Суммы, которые Лукина Е.Г. перечисляла лично на карту Л. и Л., а также взысканная ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству сумма в размере <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Также, вопреки доводам жалобы, описательная часть постановления мирового судьи содержит основание возникновения обязанности Лукиной Е.Г. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по гражданскому № от ДД.ММ.ГГГГ
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.
Постановление мирового судьи мотивированно. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить вину Лукиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью расчета периода задолженности и образовавшейся суммы задолженности.
Так, как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Данные разъяснения не были учтены мировым судьей, в связи с чем суд полагает постановление подлежащим изменению.
Так, исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6, срок привлечения Лукиной Е.Г. к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного <данные изъяты> года исполнительного производства (невнесение денежных средств в течение июля) должен исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ наступает со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока: начиная ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, не ухудшая положение привлеченного лица, не выходя за рамки вменного ей мировым судьей периода неуплаты алиментов, суд считает изменить период неуплаты Лукиной Е.Г. алиментов на период с <данные изъяты>, а сумму задолженности, соответственно, изменить на <данные изъяты>
Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, срок является минимально возможным из предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукиной Е.Г. изменить: период неуплаты Лукиной Е.Г. алиментов изменить на период с <данные изъяты> а сумму задолженности, соответственно, изменить на <данные изъяты>
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
Копия верна: Шулимова А.В.