РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО «Тырская ГГК» – Леготиной В.А., начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Черникова Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тырская Горно-Геологическая Компания», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Черникова Е.И. № 18810327264010000459 от 08.05.2026 общество с ограниченной ответственностью «Тырская Горно-Геологическая Компания» (далее – ООО «Тырская ГГК», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с жалобой (поименована как заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом также просит протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Тырская ГГК», признать недопустимым доказательством в связи с грубыми нарушениями процессуальной процедуры и возвратить его в Госавтоинспекцию. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что Общество не было надлежащим образом (заблаговременно) уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает на то, что ООО «Тырская ГГК» не было уведомлено о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем не имело возможности предоставить документы, дать пояснения и сведения, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, возможно, повлиять на его исход.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО6, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник ООО «Тырская ГГК» – Леготина В.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Черников Е.И. в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного им постановления, поскольку Обществом 11.03.2026 допущены грубые нарушения требований действующего законодательства, а именно ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств. Указал, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом, при этом на составление протокола представитель Общества не явился. Пояснил, что в рассмотрении дела представитель Общества также участие не принимал. При рассмотрении дела и вынесении постановления он исходил из имеющихся в материалах дела документов, в которых имелось сопроводительное письмо о направлении Обществу копии протокола об административном правонарушении. Факт получения Обществом копии протокола, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела, он не проверял.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.
Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр (пункт 12 Основных положений).
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2026 в 01 час. 00 мин. на 119 км автомобильной дороги г. Николаевск-на-Амуре – п. Селихино, Комсомольского района, водитель ФИО3 управлял транспортным средством ISUZU GIGA, г.р.з. №, не прошедшим государственный технический осмотр.
В ходе рассмотрения материалов должностным лицом установлено, что транспортное средство ISUZU GIGA, г.р.з. О986ОУ27 принадлежит и эксплуатируется юридическим лицом – ООО «Тырская ГГК».
Также должностным лицом установлено, что 11.03.2026 на ул. Тихоокеанская, д. 43 г. Хабаровска Общество допустило выпуск на линию транспортного средства ISUZU GIGA, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 без прохождения технического осмотра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом положений пункта 11 Основных положений, составления в отношении ООО «Тырская ГГК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется в силу следующего.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2026 года государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Тырская ГГК» – генерального директора ФИО6
При этом из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество (его законный представитель) было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола.
Так, согласно определению № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2026 представителю Общества необходимо было явиться для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 30.04.2026 к 10 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, каб. 201, тел. 59-50-26.
Согласно сопроводительному письму от 08.04.2026 № 40/9923 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103420952266 копия вышеуказанного определения получена ООО «Тырская ГГК» посредством организации почтовой связи 29.04.2026 в 15 час. 51 мин.
Само по себе получение Обществом копии определения, содержащего информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, менее чем за 24 часа до составления протокола, не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем извещении, поскольку извещение вручено до совершения процессуального действия, при этом Общество вправе было в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, указав уважительные причины, вместе с тем данным правом Общество не воспользовалось, соответствующих ходатайств не направило.
Между тем, постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Черникова Е.И. от 08.05.2026 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что законный представитель юридического лица, который участвует в производстве по делу, должен быть уведомлен о времени и месте его рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для уведомления юридического лица (его законного представителя) о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Так, в представленных по запросу суда оригиналах материала по делу об административном правонарушении данных об извещении Общества (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела 08.05.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, каб. 201, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо от 04.05.2026 № 40/12473 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081121552230, такими доказательствами не являются, поскольку по состоянию на 12.05.2026 (дата формирования отчета официальным сайтом Почты России) почтовое отправление, содержащее сопроводительное письмо и копию протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела (08.05.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, каб. 201), Обществу не вручено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Как следует из постановления от 08.05.2026, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Тырская ГГК» – генерального директора ФИО6 При рассмотрении дела начальник отдела Черников Е.И. не устанавливался факт извещения Общества (его законного представителя) о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем он также сообщил суду в ходе рассмотрения жалобы.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены процессуальные права ООО «Тырская ГГК» и его законного представителя – генерального директора ФИО6, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела, дачи пояснений, в связи с чем был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Общества.
Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.
В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Общества утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тырская ГГК», имели место 11 марта 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 09 мая 2026 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, постановление по делу от 08.05.2026 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810327264010000459 от 08.05.2026, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Черниковым Е.И., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тырская Горно-Геологическая Компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ООО «Тырская ГГК» считать удовлетворенной частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин