РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 27 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием защитника Л государственного <данные изъяты> Б рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тырская ГГК» на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тырская ГГК»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тырская ГГК» (далее по тексту – ООО «Тырская ГГК», Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой на постановление № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия обжалуемого постановления получена ООО «Тырская ГГК» ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.
Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Согласно доводам жалобы, заявитель указывает, что Общество ненадлежащим образом было извещено о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Ч., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законный представитель ООО «Тырская ГГК», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, для участия в рассмотрении жалобы направил защитника.
Защитник Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б. частично согласилась с доводами жалобы, пояснив, что действительно имело место нарушение в части уведомления ООО «Тырская ГГК» о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном разбирательстве установлено следующее.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Следовательно, обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.
В силу ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенного постоянного рейда сотрудниками Госавтоинспекции, установлен факт управления водителем Л. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, собственник ООО «Тырская ГГК», без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тырская ГГК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
Так, как следует из диспозиции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, условием для привлечения лица к административной ответственности является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Л управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Также должностное лицо в обжалуемом постановлении, ссылаясь на доказанность факта совершения ООО «Тырская ГГГК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, указывает, что: «ДД.ММ.ГГГГ допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лапынина Владимира Ивановича, <данные изъяты>., с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушило пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Таким образом, описание события правонарушения в обжалуемом постановлении не соответствует диспозиции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществление перевозки пассажиров и багажа, грузов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а не в выпуске транспортного средства на линию, при этом осуществление перевозки пассажиров и багажа, грузов Обществу не вменено.
Протокол об административном правонарушении также не содержит таких сведений: при описании объективной стороны инкриминируемого Обществу правонарушения должностным лицом также не указан факт осуществления перевозки пассажиров и багажа, грузов ООО «Тырская ГГГК», что является необходимым признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано о привлечении ООО «Тырская ГГК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, тогда как описательно-мотивировочная часть постановления содержит описание правонраушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. содержится в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола направлена ООО «Тырская ГГК» по юридическому заказным письмом (почтовый идентификатор № Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вынесения постановления.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему реальной возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о дне и месте рассмотрения дела должно направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Не смотря на это, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица, а равно, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицом соблюден не был, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тырская ГГК» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу считать удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова