РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 21.04.2026 Баранов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что 21.08.2025 в 02 часа 30 минут Баранов В.Д., находясь по адресу: <адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2025 в 01 час. 59 мин. в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства «Toyota Carina», г.р.з. №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с металлическим забором, причинив ему механические повреждения, и покинул место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) о запрете употребления алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Баранова В.Д. – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях доверителя, поскольку Баранова В.Д. не знал (объективно заблуждался), что стал участником ДТП, а алкоголь выпил уже дома после события.
Баранов В.Д. и его защитник – ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
От ООО УК «<адрес>», являющегося управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Из протокола об административном правонарушении 27 ОН 348131 от 21.08.2026 следует, что 21.08.2025 в 02 часа 30 минут Баранов В.Д., находясь по адресу: <адрес>, являясь участком ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Барановым В.Д административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о привлечении его к ответственности.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы мирового судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся доказательств, без надлежащей проверки факта дорожно-транспортного происшествия, без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.
Так из материалов дела не следует и мировым судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо ущерба в результате события, произошедшего 21.08.2025 в 01 час. 59 мин. в районе <адрес>.
При этом сведений о физическом лице или юридическом лице, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (потерпевшем) в материалах дела не имеется и мировым судьей не установлено.
Более того, из ответа от 09.06.2026 ООО УК «<адрес>», являющегося управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, следует, что при наезде на ограждение (забор перед клумбой) Барановым В.Д. вред имуществу собственников помещений дома не нанесен, ремонтно-восстановительных работ не производилось.
Таким образом, мировым судьей надлежащим образом не установлено событие дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен Баранов В.Д. и после которого ему, как водителю, запрещается употреблять алкогольные напитки.
Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.
В связи с чем постановление мирового судьи законным и обоснованным не является и подлежит отмене.
На наличие существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, указано в решении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.01.2026 по делу № 12-19/2026 (12-465/2025), которым отменено постановление мирового судьи от 27.10.2025 и дело направлено на новое рассмотрение. Так, в решении судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация о потерпевшем лице, которому Баранов В.Д. причинил вред в результате наезда, как и не имеется сведений о причиненном кому-либо вреде в принципе. Имеющиеся в деле материалы не содержат сведений ни о факте наличия повреждений на заборе, ни о характере этих повреждений, факт повреждения забора никак не зафиксирован, собственник забора не установлен и не опрошен на предмет, поврежден ли забор и причинен ли ему какой-либо вред, также не установлен факт наличия повреждений на автомобиле, полученных в результате наезда на забор, более того, на листе дела 12 имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2025, в описательной части которого указано, что на транспортном средстве Тойота Карина государственный регистрационный знак Х535ЕХ65 повреждения отсутствуют.
При новом рассмотрении дела мировым судьей указанные процессуальные нарушения не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить все представленные в дело доказательства, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства либо допросить должностных лиц, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд при рассмотрении жалобы, не вправе подменять мирового судью, уполномоченного законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем, суд находит рассмотрение по существу в указанной части доводов, приведенных в жалобе, преждевременным, поскольку по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также дана всесторонняя и объективная оценка представленным по делу доказательствам.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Вячеслава Дмитриевича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Баранова В.Д. – ФИО2 считать удовлетворенной частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин