ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Ярцевой (Лямзиной) ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Ярцевой (Лямзиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в размере 75 221 рубль 85 копеек, процентов за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года в сумме 197 744 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года в размере 42 935 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по его фактического исполнения. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 398 рублей и почтовых расходов в размере 194 рублей 07 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 апреля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Ярцевой (Лямзиной) И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 200 рублей. АО «ОТП Банк» исполнило принятые на себя обязательства, при этом Ярцева (Лямзина) И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности с ответчика Ярцевой (Лямзиной) И.В. перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Ярцева (Лямзина) И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Ярцевой (Лямзиной) И.В. был заключен кредитный договор №, в котором указан лимит кредитования – 50 200 рублей, процентная ставка – 36,6 % годовых.
АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по кредитному договору № перешли к ООО ПКО «АФК».
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПКО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярцевой (Лямзиной) И.В. задолженности по договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 13 марта 2025 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязанности по договору ответчик после отмены судебного приказа также не исполнила. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года составляет 75 221 рубль 85 копеек, проценты за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года - 197 744 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года - 42 935 рублей 99 копеек.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Ярцевой (Лямзиной) И.В. суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Ярцевой (Лямзиной) И.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по его фактического исполнения
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ярцевой (Лямзиной) И.В. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 398 рублей и почтовые расходы в размере 194 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Ярцевой (Лямзиной) ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ярцевой (Лямзиной) ИВ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) задолженность кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в размере 75 221 рубль 85 копеек, проценты за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года в сумме 197 744 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 14 мая 2026 года в размере 42 935 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 398 рублей и почтовые расходы в размере 194 рублей 07 копеек.
Взыскать с Ярцевой (Лямзиной) ИВ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с 05 августа 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года