РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием истца Тимургалеева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимургалеева Рамиля Шамильевича к Фатеевой Зое Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимургалеев Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Фатеевой З.И. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 824,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с Фатеевой З.И. в пользу Тимургалеева Р.Ш. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, заключенному между Фатеевой З.И. и Тимургалеевым Р.Ш. Решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Смолиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Частичное погашение задолженности производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 171 332,70 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 667,30 рублей. Поскольку решение суда до настоящего момента Фатеевой З.И. не исполнено, истец имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец Тимургалеев Р.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фатеева З.И. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала, что применение ст. 395 ГК РФ, невозможно, поскольку деньги находятся у должника на законных основаниях, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск направлен на изменение ранее вынесенного решения, не доказан факт нахождения денежных средств, предназначенных для реституции, у ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа <адрес> к Фатеевой З.И., Тимургалееву Р.Ш. о признании сделки недействительной, с Фатеевой З.И. в пользу Тимургалеева Р.Ш. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.
Решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Смолиной Е.В.возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнения исполнительного документа ответчиком производилось частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ — 9 615,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1 057,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 11 510,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 809,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 351,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 351,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 351,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 351,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10 351,55 рублей, всего на общую сумму 171 332,70 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 667,30 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (617 дней) составляет 74 824,87 рублей.
Расчет процентов произведен истцом с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (16 %, 18 %, 19 %, 21 %, 20 %, 18 %, 17 %, 16,5 %, 16 %, 15,5 %, 15 %), с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, и судом проверен. Расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, равно как и доказательств исполнения решения суда в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о невозможности применения ст. 395 ГК РФ со ссылкой на нахождение денежных средств у должника на законных основаниях суд находит несостоятельными, поскольку после вступления в законную силу решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Фатеевой З.И. возникла обязанность по возврату взысканных денежных средств, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена. Неправомерное удержание денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом, является основанием для начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением судебного акта, не относится к числу требований, по которым необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы ответчика о том, что иск направлен на изменение ранее вынесенного решения, суд находит необоснованными, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием, основанным на ст. 395 ГК РФ, и не изменяет существа ранее принятого судебного акта.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также отклоняет, поскольку право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не истек.
Доводы ответчика о добросовестном заблуждении относительно законности купли-продажи спорного земельного участка и об отсутствии умысла на причинение имущественного вреда истцу правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не поставлена законом в зависимость от субъективного отношения должника к основаниям возникновения задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату взысканных судом денежных средств в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 824,87 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194–198 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимургалеева Рамиля Шамильевича удовлетворить.
Взыскать с Фатеевой Зои Ивановны (паспорт №) в пользу Тимургалеева Рамиля Шамильевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 824,87 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник