РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием:
заявителя Гурова Д.О.
представителей потерпевшего Р. С С рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобу Гурова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурова Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Гуров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления по делу следует, что Гуров Д.О. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на лестничной площадке <адрес>, в результате возникшего конфликта схватил Р за шею, отчего они упали на пол и стали бороться, после чего вновь схватил Р за шею и нанес не менее 3 ударов рукой в левый бок в область ребер, отчего Р испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодека РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением по делу, Гуров Д.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления, направленная Гурову Д.О. по адресу, указанному в постановлении как место его регистрации и место жительства, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не пропущен.
При рассмотрении жалобы Гуров Д.О. поддержал изложенные в ней доводы, пояснив.
По устному ходатайству Гурова Д.О. к делу приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Представители потерпевшего Р С., С. возражали против довод жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Должностное лицо, потерпевший Р., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Гуров Д.О. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на лестничной площадке на втором этаже <адрес> дважды схватил Р. за шею и нанес ему не менее 3 ударов рукой в левый бок в область ребер.
Действия Гурова Д.О. квалифицированы мировым судьей как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гурова Д.О. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела имеется копия ответа на запрос мирового судьи из <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что Гуров Д.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении вопрос <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с указанным, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ к правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.
Также суд обращает внимание на следующее.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько квалифицирующих признаков: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Гуров С.В. нанес Р. побои и иные насильственные действия, схватив дважды последнего за шею и нанеся не менее трех ударов в левый бок в область ребер, отчего Р испытал физическую боль.
Как указано в постановлении мирового судьи, Гуров Д.О., совершив те же действия в отношении Р что указаны в протоколе об административном правонарушении, нанес побои, причинившие физическую боль.
При этом в постановлении мировой судья не мотивировал, почему пришел к выводу об исключении из объективной стороны правонарушения квалифицирующего признака в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанного в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что кроме нанесения ударов, образующих побои, мировым судом инкриминировано Гурову Д.О., что он дважды схватил Р. за шею.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурова Д.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.