РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при помощнике судьи Г.А. Млкеян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лукину ВЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Лукину В.Л., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2022 года; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08 мая 2026 года в размере 1 112 404 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 925 235 руб. 29 коп., плановые проценты – 116 709 руб. 73 коп., проценты по просроченному долгу – 69 172 руб. 64 коп., пени - 703 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу - 583 руб. 24 коп.; и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан,VIN №, 2019 г.в. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 46 124 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Лукиным В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 1 225 311 руб., под 19,4 % годовых для оплаты транспортного средства – Рено Логан,VIN №, 2019 г.в. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано указанное транспортное средство. 03 июля 2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 июля 2022 года, заключенному с Лукиным В.Л., перешли к Банку ВТБ (ПАО). В Банке ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер № от 14 июля 2022 года. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Лукин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и Лукиным В.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 1 225 311 руб., с датой возврата кредита – 14 июля 2029 года, под 19,4 % годовых (п.1, п.2, п.4).
В соответствии с п.12 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требования с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика и/или договора страхования транспортного средства.
Также установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от 03 июля 2024 года, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий), права по кредитному договору уступлены в пользу Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен номер № от 14 июля 2022 года.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10 мая 2025 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 мая 2026 года составляет 1 112 404 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 925 235 руб. 29 коп., плановые проценты – 116 709 руб. 73 коп., проценты по просроченному долгу – 69 172 руб. 64 коп., пени - 703 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу - 583 руб. 24 коп.
В соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовым ордерами, ответчиком после предъявления искового заявления были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Лукина Л.В. по кредитному договору № от 14 июля 2022 года по состоянию на 06 августа 2026 г. составляет 317 678 руб. 89 коп., из которых: основной долг-192 761 руб. 78 коп., проценты- 112 045 руб. 21 коп., пени-12 871 руб. 90 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Лукиным В.Л. обязательств по кредиту № от 14 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 317 678 руб. 89 коп.
Руководствуясь указанными выше нормами, а также условиями кредитного договора, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 14 июля 2022 года был залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>,VIN №, 2019 г.в.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2019 г.в.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Луина В.Л. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 46 124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Банк ВТБ (ПАО) к Лукину ВЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2022 года, заключенный с Лукиным ВЛ.
Взыскать с Лукина ВЛ (паспорт серии 7505 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность кредитному договору №№ от 14 июля 2022 года по состоянию на 06 августа 2026 г. года в размере 317 678 руб. 89 коп., из которых: основной долг-192 761 руб. 78 коп., проценты- 112 045 руб. 21 коп., пени-12 871 руб. 90 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 124 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2019 г.в., принадлежащий на праве собственности Лукину ВЛ, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.