РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 7 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием заявителя Федотовой Н.К.
участника ДТП Б представителя Б. Х рассмотрев жалобу Федотовой Н.К. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Федотовой Н.К.,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Н.К. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Федотовой Н.К.
Согласно жалобе, заявитель выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо К транспортного средства Ш уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
При рассмотрении жалобы Федотова Н.К. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. На вопросы суда пояснила, что она ехала по левой полосе, автомобиль Б ехал по правой крайней полосе. Ей нужно было перестроиться на правую полосу, она включила правый сигнал поворота, по зеркалу определила, что автомобиль под управлением Б находится на достаточном расстоянии, скорость у обоих автомобилей была небольшой, так как приближались к перекрестку, где горел красный сигнал светофора. Она приступила к перестроению, произошел удар в правое крыло автомобиля сбоку.
Участник ДТП Б. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что ехал по правой крайней полосе, прямо, не маневрируя. Неожиданно для него <данные изъяты>, ехавшая по левой полосе, начала перестроение перед ним на правую полосу. Он не успел среагировать, произошло столкновение левой передней частью его автомобиля в правую заднюю боковую часть автомобиля <данные изъяты>. В объяснении он ошибочно указал расположение повреждений автомобиля справа ввиду волнения. На вопрос суда пояснил, что в его автомобиле был видеорегистратор, при оформлении ДТП в Госавтоинспекции они на телефоне просматривали момент ДТП, в настоящее время видеозапись не сохранилась.
Представитель Б. Х поддержал позицию доверителя.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном разбирательстве установлено следующее.
Как следует из обжалуемого постановления, Федотова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р873ТА27 в городе Хабаровске <адрес>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б., чем нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения.
Указанным постановлением Федотова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно - уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В п.1.2 Правил дорожного движения содержится определение понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)»: это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Федотовой Н.К. при перестроении из левой полосы в правую полосу движения не уступило дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б двигавшемуся по правой полосе в попутном направлении без изменения направления движения, вынудив его изменить направление движения и скорость движения.
При этом, как следует из пояснений и водителя Б., и водителя Федотовой Н.К., оба автомобили двигались в попутном направлении, водитель Федотова Н.К., двигаясь по левой полосе движения, стала осуществлять маневр перестроения в правую полосу, создав препятствие на пути автомобиля под управлением Б., двигающегося по правой полосе. В этой части существенных противоречий в пояснениях обоих водителей нет, их пояснения в этой части согласуются между собой.
Указанные пояснения обоих водителей согласуются со схемой происшествия, с которой они выразили согласие, расписавшись в соответствующей строке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Федотовой Н.К. положений п.8.4 Правил дорожного движения, составления протокола и привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, путем вынесения обжалуемого постановления.
Довод жалобы о нарушении правил дорожного движения в виде нарушения безопасной дистанции действиями второго участника дорожного движения Б не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о привлечении иного лица к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление или определение по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу вопрос причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в предмет доказывания не входит, в связи с чем обсуждению не подлежит. Оспариваемым постановлением должностного лица Федотова Н.К. признается виновной не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Приводимые в этой связи доводы о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежат проверке и оценке в гражданско-правовом споре о возмещении вреда.
Юридически значимым фактом в рассматриваемом случае имеет само по себе то обстоятельство, что Федотова Н.К., управляя автомобилем, при перестроении не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением Б, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, создав препятствие в движении на его пути.
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в действиях Федотовой Н.К. состава вмененного административного правонарушения не имеется.
Действия аварийного комиссара по оформлению дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в непроведении фиксации повреждений, невыполнении замеров, несоставлении расчета стоимости ущерба, в предложении им составления европротокола при наличии разногласий, в неполной фиксации места ДТП, в невыдаче чека, не влияют на правильность вывода должностного лица о нарушении Федотовой Н.К. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без наличия достаточных доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку в представленных материалах указаны все сведения, позволяющие принять законное и обоснованное решение. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Федотовой Н.К. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.
Указание в жалобе на предоставлением водителем Б сокращенной видеозаписи с регистратора и на подозрительную историю автомобиля никаким образом не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Федотовой Н.К.
Юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является факт того, что автомобиль под управлением Федотовой Н.К. при перестроении не предоставил преимущества в движении двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю под управлением Б. Рассмотренные обстоятельства не позволяют утверждать, что Федотова Н.К. при перестроении не должна была исполнить предусмотренную пунктом 8.4 Правил дорожного движения обязанность уступить дорогу двигающемуся попутно без изменения направления транспортному средству, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Заблаговременно включенный сигнал поворота при этом не предоставляет перестраивающемуся автомобилю преимущества в движении перед автомобилем, двигающемуся попутно без изменения направления движения.
Отсутствие в материалах дела сведений об извещении собственника транспортного средства <данные изъяты> Ш о рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении его права, как потерпевшего, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Сведения о владельцах транспортных средств в материалах дела имеются: указаны в карточках учета транспортных средств, участниками произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ш не являлся, при этом физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен имущественный вред, не лишены права в ином порядке судопроизводства устанавливать виновность лиц в качестве основания для привлечения этих лиц к гражданской ответственности и взыскания имущественного и (или) морального вреда в пользу потерпевших от административного правонарушения.
Между тем при рассмотрении судом жалобы Федотовой Н.К. Ш. привлечен к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы, судом обеспечено его право на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу, при этом Ш., надлежаще извещенный, не пожелал воспользоваться этим правом, в судебное заседание не явился, то есть права потерпевшего, предоставленные ст. 25.2 КоАП РФ, реализованы.
Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции статьи.
На основании вышеизложенного, считаю, что жалоба Федотовой Н.К. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Федотовой Н.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова