РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Л.А. Брагиной, с участием представителя ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьих лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, УФК по <адрес> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в котором просил о взыскании с ФСИН России в свою пользу компенсации морального вреда в размере 65000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 882,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб..
В обоснование иска указано на то, что незаконными действиями начальника ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> ранее учреждение ЯВ-48/СТ-4), далее по тексту ФКУ-Т и начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> (ранее учреждение ЯВ-48/1), далее по тексту ФКУ ИК-1, нанесён ущерб его личным неимущественным правам, на требования о возмещении которого, в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ не распространяется срок исковой давности. Ссылается на то, что приговором Правобережного районного суда <адрес> он был осужден отбывать наказание на общем режиме содержания, которое отбывал в ФКУ ИК-1, где постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был сужден к двум годам отбывания наказания на тюремном режиме содержания, которое ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен отбывать наказание ФКУ-Т, где отбывал наказание с наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия им наказания на тюремном режиме содержания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако начальник ФКУ-Т не принял меры для этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ на общий режим содержания, чем причинил моральный вред. Ссылался на то, что содержание на общем и тюремном режиме сильно отличаются. На общем режиме, осужденные содержатся в общежитиях, у них неограниченный доступ к прогулкам и передвижению по территории учреждения (кроме ночного времени) и свежему воздуху. Имеют возможность видеть небо и солнце, получать профессиональное образование, заниматься спортом, неограниченно принимать душ, могут просматривать телепередачи и посещать кинозал учреждения. Имеют возможность длительных личных свиданий с родственниками. На тюремном режиме, осужденные содержаться в камере у них ограниченный доступ к свежему воздуху (на окнах установлены плотные железные жалюзи) в камере духота и нет возможности помыться, а прогулка проводилась в так называемом закрытом прогулочном дворике (размером три на четыре метра) по полтора часа в день, куда выводили девятнадцать человек содержащихся в камере №, и куда воздух поступал через промежуток в полметра с одной стороны стены. Осужденные лишены возможности полноценно дышать свежим воздухом, видеть небо и солнце, достаточно двигаться, заниматься спортом. Получать профессиональное образование. Лишены были права просматривать телевизионные передачи, посещать кинозал. Были лишены возможности (по крайней мере в период «содержания») на длительные свидания. Все эти факты, незаконного содержания истца в течение 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на тюремном режиме нарушали его личные неимущественные права, предусмотренные общим режимом содержания, из-за чего он претерпевал морально-нравственные страдания и это унижало достоинство его личности. В период отбытия истцом этого наказания на тюремном режиме содержания в ФКУ-Т, и следствие содержания его в камере на изложенных условиях, у него развился психоз и клаустрофобия, начались галлюцинации, он пытался покончить жизнь суицидом, из-за чего начальник санчасти тюрьмы отправил его на лечение в Магнитогорскую психиатрическую больницу (учреждение ФКУ МПБ ГУФСИН России по <адрес>), где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в ФКУ ИК-1 для осужденных к тюремному режиму, были созданы тюремные условия содержания, то есть осужденных не дожидаясь вступления постановления суда в законную силу помещали в одиночные камеры, и содержали в них до этапирования в тюрьму, то есть он фактически незаконно содержался в ФКУ ИК-1 на тюремном режиме с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судом постановления до ДД.ММ.ГГГГ вступление постановления суда в законную силу, то есть 8 дней. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, Министерство финансов РФ, УФК по <адрес>, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьих лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>, УФК по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, подержала письменные возражения, указала, что истец из ФКУ ИК-1 убыл ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о нахождении на тюремном режиме не подтверждены. Документального подтверждения морального вреда не представлено. Кроме того, истец пока находился в тюрьме, отправлялся на лечение.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ – представитель УФК по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приговорен к 9 годам лишения свободы с началом срока ДД.ММ.ГГГГ окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец прибыл в ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания на тюремном режиме сроком на два года как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
В исковом заявлении истец ссылается на несвоевременное направление его в исправительную колонию по окончании отбывании срока наказания в тюрьме.
Согласно п.217 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФСИН», поступивший в ФСИН России документ в структурных подразделениях учитывается по входящему регистрационному номеру, присвоенному ему в управлении делам ФСИН России.
Из содержания возражений на исковое заявление следует ФКФИО3 России по <адрес> личное дело №-ДСП осужденного ФИО1 уничтожено за истечением установленного срока хранения в соответствии с Актом № на уничтожение архивных личных дел осужденных, освободившихся в 2002 году ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> под номером 228, в связи с чем установить фактические обстоятельства, связанные со временем и обстоятельствами нахождения истца в тюрьме не представляется возможным.
Согласно представленной ФКФИО3 России по <адрес> в материалы дела архивной учетной карточке Формы 1 ФИО1 прибыл в тюрьму ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ МПБ ГУФСИН России по <адрес>; прибыл в тюрьму ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-1 <адрес>.
Таким образом, истцом не представлено в материалы дела документального подтверждения прибытия его в ФКФИО3 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, изложенные утверждения опровергаются представленной архивной учетной карточкой. В виду чего судом не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 руб., в пользу истца.
На основании ст. 130 УИК РФ, срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что находился в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тюремных условиях содержания, а именно в течение восьми дней.
Приговором Правобережного районного суда <адрес> ФИО1 был осужден отбывать наказание на общем режиме содержания, которое отбывал в ФКУ ИК-1, постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к двум годам тюремного режима содержания.
Во исполнение постановления суда ФИО1 был направлен отбывать наказание в ФКУ-Т <адрес>, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> архивной учетной карточки о прибытии и убытии осужденного в графе 16 имеется запись, что ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ-Т <адрес>.
Вместе с тем, приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий вид режима содержания исправительной колонии №.
Согласно представленному в материалы дела паспорту учреждения ФКУ ИК-1 (бывшее ЯВ-48/1) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп лимит наполнения, установленный приказом МВД СССР составлял 1600 человек, а фактически содержалось 1441 человек.
При этом в таблице № содержатся данные о помещениях камерного типа и штрафного изолятора, из которой усматривается, что данные помещения по количеству мест рассчитаны на пять человек. И не являются камерами одиночного содержания, как утверждает истец.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание начальником ФКУ ИК-1 в камере на условиях тюремного режима, учитывая утверждения истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на тюремном содержании, спустя 31 год и только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к выводу, что понес морально-нравственные страдания, что по прошествии 30 лет, что расценивается судом как незначительным для истца. Поскольку, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Учитывая, что согласно материалам дела ФИО1 убыл из ФКУ ИК-1 в ФКФИО3 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из архивной учетной карточки о прибытии и убытии осужденного. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены документальные подтверждения о признании в установленном законом порядке действия (бездействия) должностных лиц незаконными. Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ. Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления отнесены на истца, так как суд принял решение, которым в удовлетворении основного искового требования - отказано, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Л.А. Брагина