РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Чуксину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с иском к Чуксину А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Быстроденьги» и ответчиком Чуксиным А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Чуксину А.С. был предоставлен займ в размере 28000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 354,05% годовых.
Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав требования № БД-МКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № переходит к ООО «МКЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора уступки прав (требований) № передала (уступила) права требования по договору потребительского займа №, ООО «Финансовый омбудсмен», что подтверждается выпиской из Акта уступленных прав. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком Чуксиным А.С. надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Чуксин А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Быстроденьги» и ответчиком Чуксиным А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Чуксину А.С. был предоставлен займ в размере 28000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 354,05% годовых.
При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность согласно указанного в договоре срока.
Подписью Чуксина А.С. подтверждается его согласие с Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «МФК «Быстроденьги» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. При этом Чуксин А.С. нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав требования № БД-МКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № переходит к ООО «МКЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора уступки прав (требований) № передала (уступила) права требования по договору потребительского займа №, ООО «Финансовый омбудсмен», что подтверждается выпиской из Акта уступленных прав.
Согласно представленному ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 70000 рублей, в том числе: 28000 рублей - основной долг, 42000 рублей - проценты за пользование займом.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» о взыскании с Чуксина А.С. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3115 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом оплачена государственная пошлина при подачи судебного в приказа в размере 885 рублей 47 копеек, которая зачтена в счет оплаты при подачи данного иска.
Таким образом, с Чуксина А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом суду представлены следующие документы:
1) договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ип Неске Т.В. и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 15000 рублей;
2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела, а также требования разумности, справедливости, пропорциональности, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Чуксину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чуксина Александра Сергеевича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, в том числе: 28000 рублей - основной долг, 42000 рублей - проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник