РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 1 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.с участием:
лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Лазько С.Б.
защитника Б рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Лазько С.Б. Б на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазько С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Лазько С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазько С.Б., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу <адрес>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не сообщил в полицию о дорожно-транспортном происшествии и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Лазько С.Б. Б. <данные изъяты> обратился в суд с жалобой.
В жалобе защитник Б просит постановление по делу изменить, применить Лазько С.Б. наказание в виде административного ареста. В обоснование приводит доводы о том, что, не оспаривая факт совершения правонарушения, Лазько С.Б. просил суд не лишать его права управления транспортными средствами в связи с тем, что ему необходимо возить дочь на длительную реабилитацию. Лазько С.Ю. был готов понести наказание в виде административного ареста.
В судебное заседание должностное лицо Ш потерпевшая К извещенные надлежащим образом, не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Лазько С.Б., его защитник Б участвующие в судебном заседании, поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Лазько С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением Лазько С.Б., допустившего наезд на стоящий без движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а потому действия Лазько С.Б., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалы дела доказательств: пояснений Лазько С.Б.; протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, с которым Лазько С.Б. согласился; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием К на оборотной стороне схемы отражено наличие повреждения заднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>; рапортом сотрудника Госавтоинспекции З.; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, фотоизображениями автомобиля <данные изъяты> с причиненными повреждениями - усматривается факт наезда транспортного средства <данные изъяты> под управлением Лазько С.Б. на автомобиль <данные изъяты>, после которого водитель Лазько С.Б. покинул место дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что Лазько С.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лазько С.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, установленные обстоятельства выводы о виновности Лазько С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Лазько С.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лазько С.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. При этом мировым судьей назначен наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в наиболее минимальном размере.
Оснований для изменения постановления в части назначенного мировым судьей вида наказания суд не находит.
Замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит в жалобе заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле и оцененных судом доказательствах.
Мировой судья, постановляя решение по результатам рассмотрения дела, сослался как на доказательство на письменное объяснение потерпевшей К
При этом мировым судьей не принято во внимание, что существует определенный порядок получения свидетельских показаний, установленный КоАП РФ.
Так, потерпевшему при получении от него объяснений разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Объяснения, полученные с нарушением указанных требований, доказательствами, в силу ст.26.2 КоАП РФ, не являются и не могут быть положены в основу судебного решения.
Указанные требования закона при получении письменного объяснения К не соблюдены.
Вместе с тем, использование мировым судьей этого объяснения в качестве доказательства при достаточности для разрешения дела других доказательств не может служить основанием для отмены постановления. Поэтому постановление следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на письменное объяснение потерпевшей К
Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления в 25-ом абзаце об отсутствии отягчающих обстоятельств является явной технической опиской, подлежащей исправлению должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, учитывая, что в постановлении мировым судьей указано о наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что полностью согласуется с материалами дела.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазько С.Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на письменное объяснение потерпевшей К жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.