РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 9 июля 20206 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием заявителя Крупновой Л.Н.
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Крупновой Л.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крупновой Л.Н. в связи с малозначительностью административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крупновой Л.Н. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Копия постановления получена Крупновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Крупновой Л.Н. в суд подана жалоба на указанное постановление, учитывая, что 10-дневный срок для подачи жалобы выпал на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не нарушен.
Согласно жалобе, Крупнова Л.Н. выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, событие, описанное в постановлении, согласно которому ею был поврежден дорожный знак, не соответствует действительности. Какие-либо дорожные знаки в месте ДТП отсутствовали, что и явилось причиной наезда на бетонные блоки. Материалами дела не добыты доказательства как наличия дорожного знака 4.1.1, так и иных знаков, которые были повреждены ею в дорожно-транспортном происшествии. Повреждение ею дорожного ограждения находилось в причинной связи с отсутствием предупреждающих знаков и наличием железобетонных блоков, следовательно, ее вины в повреждении дорожного ограждения не имелось.
Должностные лица К., Т уведомленные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Крупнова Л.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. На вопросы суда пояснила, что перед участком с ограждающими блоками какие-либо предупреждающие знаки об этом отсутствовали. В месте расположения блока, на который произошел наезд, фонарь уличного освещения не горел.
Опрошенный в суде при рассмотрении жалобы очевидец происшествия Д пояснил, что во время произошедшего он ехал <адрес>, за рулем был брат, он сам внимательно следил за окружающей обстановкой. Он видел, что им навстречу едет автомобиль, получилось так, что он смотрел на эту машину, и увидел, как она наехала на бетонный блок, лежащий на дороге, отчего ее подбросило и затем произошел взрыв. На вопросы суда пояснил, что с уверенностью заявляет, что на перед этим участком дороги отсутствовали какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о дорожных работах, о наличии бетонного ограждения. Сам блок, на который наехал автомобиль, никак обозначен не был. Он находился на участке дороги, над которым как раз не работал фонарь уличного освещения. Он часто ездит по этому пути и поэтому хорошо знает обо всем этом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как установлено в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крупновой Л.Н., в виде наезда указанного транспортного средства на бетонный блок ограждения, с последующим отбрасыванием указанного транспортного средства на металлическое дорожное ограждение. В отношении водителя Крупновой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ.
Согласно описательной части протокола об административном правонарушении, Крупнова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, допустила наезд на бетонное разделительное дорожное ограждение и секцию металлического двухсекционного дорожного ограждения, а также временный дорожный знак 4.1.1, чем нарушила п.1.5 Правил дорожного движения.
По делу, опрошены Крупнова Л.Н., свидетель, составлена схема происшествия.
Согласно описательной части постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Крупновой Л.Н. командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Т ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Крупновой Л.Н., связанное с повреждением дорожного ограждения и дорожного знака. Придя к выводу о малозначительности деяния, должностное лицо административного органа пришло решение об освобождении Крупновой Л.Н. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Вместе с тем с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется, в том числе событие административного правонарушения. При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.
Как следует из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной правонарушения является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Следовательно, принципиальное значение для квалификации действий лица по данной норме имеют последствия совершения данного правонарушения, а именно создание угрозы безопасности дорожного движения или помех в дорожном движении.
Дополнительным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и являющимся обязательным для квалификации действий лица по ст. 12.33 КоАП РФ, является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и наличие угрозы безопасности дорожного движения либо умышленное создание помех в дорожном движении в результате действий лица, привлекаемого к ответственности.
При этом, сам по себе факт повреждения лицом дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, является создание угрозы безопасности дорожного движения либо умышленное создание помех в дорожном движении вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения.
Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения указанным выше требованиям не соответствует. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяемые в вину Крупновой Л.Н. взаимосвязаны с диспозицией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении не содержит полного описания объективной стороны правонарушения, отсутствует указание на создание угрозы безопасности дорожного движения, равно умышленное создание помех в дорожном движении.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения жалобы невозможно.
Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, при освобождении лица от административной ответственности, прекращение производства по делу на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
При прекращении производства по делу на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении также подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в любом случае должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление не содержит надлежащего описания события вменяемого правонарушения и указания на то, какие обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о наличии в действиях Крупновой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку только указание на произошедшее дорожно-транспортное происшествие не свидетельствует о совершении ею правонарушения.
Должностным лицом не расписаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не учтена дорожная обстановка, предшествующая рассматриваемым событиям, в частности, пояснения Крупновой Л.Н. об отсутствии каких-либо предупреждающих о дорожных работах знаков, светоотражающих в ночное время элементов на бетонных ограждающих блоках, согласующиеся с рапортом ИДПС на л.д.8, содержанием схемы происшествия на л.д.5.
Более того, из обжалуемого постановления не следует, что в вину Крупновой Л.Н. вменяется повреждение дорожного сооружения в результате нарушения ею требований Правил дорожного движения, при этом, при составлении в отношении Крупновой Л.Н. протокола об административном правонарушении, в вину последней вменялось, нарушение ею п.1.5 Правил дорожного движения. Из описания объективной стороны правонарушения в постановлении также не следует, что Крупновой Л.Н. допущено какое-либо нарушение Правил дорожного движения.
Кроме того, должностным лицом не указанно какие именно доказательства виновности Крупновой Л.Н. были исследованы им при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и положены в обоснование ее виновности, не приведен анализ каких-либо доказательств, что также свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, вынесенные по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крупновой Л.Н. в связи с малозначительностью административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупновой Л.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова