ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Непомнящих Н.В., подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Анатолия Леонидовича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> поселок, д. 46, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 06 часов у <ФИО3>, находящегося у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поселок, д. 46, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел совершить тайное хищение сухостойной древесины породы лиственница с целью её дальнейшего использования в качестве дров для отопления.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> около 08 часов того же дня на принадлежащем <ФИО6> тракторе марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, имея при себе бензопилу марки «ECHO CS-352ES», прибыл в лесной массив - в выдел 24,34 квартала 14 Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, расположенный на расстоянии около 25 километров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поселок с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в места произрастания защитных лесов, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «ECHO CS-352ES», в период времени с около 08 часов до 12 часов того же дня, действуя умышленно в условиях неочевидности, совершил незаконную рубку 30 сухостойного дерева породы лиственница, с диаметром ствола более 12 см., отделив ствол от корня. Общий объем незаконно заготовленной <ФИО7> сухостойной древесины породы лиственница составил 56,5 кубических метра.
Указанными действиями <ФИО3> нарушил требования ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений».
Таким образом, <ДАТА5> в период времени с около 08 часов до 12 часов, <ФИО3> тайно похитил принадлежащую Государственному учреждению «Республиканское агентство лесного хозяйства» сухостойную древесину породы лиственница в виде бревен в количестве не более 30 штук, объемом 56,5 кубических метра, на общую сумму 45 367 рублей 24 копейки.
Завладев указанным имуществом, <ФИО3>, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику Государственному учреждению «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб на общую сумму 45 367 рублей 24 копейки.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Участники процесса не возражали против проведения предварительного слушания.
Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указав, что <ФИО3> принес извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, очистил место, его простили и примирились с ним.
<ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему разъяснены и понятны, также просит прекратить уголовное дело, вину в предъявленном обвинении признает полностью, обвинение не оспаривает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.
Защитник <ФИО4>, поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Непомнящих Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, освободив его от уголовной ответственности, руководствуясь следующим.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что <ФИО3> обоснованно привлекался к уголовной ответственности, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Свою вину <ФИО3> признал в полном объеме, квалификацию его действий органами предварительного расследования он не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, потерпевший претензий не имеет, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО9>о вознаграждении за участие в качестве защитника <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в размере 5583 руб. Кроме того, на основании постановления следователя от <ДАТА6> адвокату <ФИО4> произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 5583 руб. за защиту интересов <ФИО3> в ходе предварительного расследования (л.д. 186), итого процессуальные издержки составили 11166 руб.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При этом принимая во внимание трудоспособность <ФИО3>, его материальное положение, наличие источника дохода от неофициальной работы, отсутствие ограничений к труду, а также его мнение о возможности оплаты им процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не установил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО3>
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ткачева Анатолия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сухостойная древесина породы лиственница в виде бревен разной длины в количестве 30 шт., находящиеся на хранении в ООО «Данак» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, д. 27, а также бензопилу марки бензопила марки «ECHO CS-352ES», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, - обратить в собственность государства; трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного номера, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку - оставить за законным владельцем.
Взыскать с Ткачева Анатолия Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11166 руб.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>