ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при помощнике судьи Н.А. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шимохиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шимохина А.Д. обратилась с иском к ООО «УралЛесТорг» об обязании в срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвести индивидуальный жилой дом по договору подряда № от 26.12.2023 года на земельном участке, расположенном <адрес> кадастровый номер № и сдать результат выполненных работ по акту приема-передачи; взыскать с ООО «УралЛесТорг» неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, почтовые расходы 297,20 руб.
В обоснование требований указано, что 26.12.2023 года между Шимохиной А.Д. и ООО «УралЛесТорг» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> кадастровый номер №, цена работы 7 500 000 руб., срок завершения работы – 12 месяцев, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком и входят в стоимость договора. 29.12.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ составила 7 114 282 руб., которые оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с договором об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 26.12.2023 года. Всего по договору Шимохиной А.Д. произведена оплата в сумме 6 787 855 руб. Сторонами был подписан акт выполненных работ № к договору № согласно которому фундаментные работы по договору № выполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением № к договору подряда № перенесены сроки сдачи дома до 24.06.2026 года, поскольку строительство до сих пор не завершено, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Шимохина А.Д. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «УралЛесТорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 названного Кодекса.
В силу п. 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 данной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2023 года Шимохина А.Д. заключила с ООО «УралЛесТорг» договор № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1 договора).
В соответствии с п.1.3 договора, работы проводятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ключи, квартал «Родник», участок 85, кадастровый номер №.
Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п. 1.5).
Срок завершения работы – 12 месяцев, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет 7 500 000 руб., из которых 2 500 000 руб. - из собственных средств Заказчика, не позднее даты заключения договора, 1 750 000 руб. уплачивается за счет собственных средств после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения объема и качества выполненных работ по возведению фундамента, 2 750 000 руб. уплачивается за счет собственных средств после подписания сторонами промежуточного актам-приема выполненных работ по возведению стен и кровли, а также после подтверждения объема и качества выполненных работ по возведению стен и кровли, 500 000 руб. уплачивается за счет собственных средств после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора.
26.12.2023 года между Шимохиной А.Д. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. сроком по 26.12.2053 года.
29.12.2023 между Шимохиной А.Д. и ООО «УралЛесТорг» было заключено дополнительное соглашение к Договору №, согласно которого был изменен порядок расчетов: стоимость работ составила 7 114 282 руб., которые оплачиваются в три этапа:
1 этап: 1 614 999 руб. – 35% от суммы кредита, на подготовительные работы и возведение фундамента, в срок от 1 до 5 рабочих дней с даты получения банком информации, от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о залоге земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
2 этап: денежную сумму в размере 2 537 855 руб. – 55% от суммы кредита, заказчик выплачивает исполнителю на возведение стен, теплого контура, кровли, заведение коммуникаций и иные работы, в течение 3 рабочих дней после предоставления акта приема-передачи выполненных работ 1 этапа, подписанного сторонами и подтверждения хода строительства фотоматериалами;
3 этап: 711 428 руб. – 10% от суммы кредита, на финальные работы, в течение 3 рабочих дней, после предоставления итогового (финального) акта приема-передачи построенного жилого дома, подписанного сторонами, и подтверждения хода строительства фотоматериалами.
Шимохина А.Д. оплатила в ООО «УралЛесТорг» по договору общую сумму 6 787 855 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 26.12.2023 года, № от 29.12.2023 года и № от 18.07.2024 года.
26.11.2025 года между Шимохиной А.Д. и ООО «УралЛесТорг» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению перенести сроки сдачи индивидуального жилого дома до 24.06.2026 года.
Разрешая исковые требования Шимохиной А.Д., исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что работы по договору подряда ответчиком в установленный договором и дополнительными соглашениями срок не исполнены на день принятия решения судом.
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возложении на ответчика ООО «УралЛесТорг» обязанности в срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвести индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № и сдать Шимохиной А.Д. результат выполненных работ по акту приема-передачи.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Изучив материалы дела, применив вышеуказанные нормы права, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу Шимохиной А.Д. с ООО «УралЛесТорг» судебную неустойку в размере по 5 000 руб., за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления решения суда о взыскании судебной неустойки в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Шимохиной А.Д. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость предмета выполненной работы для истца – строительство жилого дома, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб..
При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Шимохина А.Д. 16.06.2026 года обращалась к ответчику с претензией, в которой просила ускорить темпы строительства. Поскольку сроки строительства нарушены, объект строительства не передан истцу по акту приема-передачи, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.
Размер штрафа составит 10 000 руб. (20 000 руб.) / 2 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Шимохиной А.Д. при рассмотрении дела понесла почтовые расходы 297,20 руб. Поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, они подлежат возмещению, в связи с чем, с ООО «УралЛесТорг» подлежат взысканию почтовые расходы 297,20 руб. в пользу истца.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в пользу истца государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 26 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчика - в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шимохиной А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ИНН №) в срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнитель обязательства по договору подряда № по строительству индивидуального жилого дома от 26.12.2023 года – возвести индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и сдать Шимохиной А.Д. результат работ по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ИНН № в пользу Шимохиной А.Д. (паспорт №) судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения в части сдачи индивидуального жилого дома по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ИНН № в пользу Шимохиной А.Д. (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб., почтовые расходы 297,20 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>