ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведении протокола помощника судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397440,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16422,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155029,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16378 руб., почтовые расходы 142,74 руб., также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ссылается на то, что ПАО «БИНБанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Указывает на то, что между ПАО «БИНБанк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав №№, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом решением Центрального районного суда <адрес> была взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» в размере 279374,95 руб., задолженность в размере 53063,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6524,39 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 313000 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых, срок кредита 60 мес..
ПАО «МДМ Банк» реорганизован в ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО1 и Безопасности».
Определением Центрального районного суда <адрес> с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «МДМ Банк» на ООО «ФИО1 и Безопасности» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращено ООО ПКО «СААБ»).
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Также условиями договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в пределах 25,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБанк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав №№, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 279374,95 руб..
На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 240559,75 руб. в размере 397440,93, а также а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16422,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155029,79 руб..
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указано в п. 57 названного Постановления, Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 240559,75 руб. в размере 397440,93, а также а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16422,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155029,79 руб..
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ от присужденной истцу на основании настоящего судебного решения суммы за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 142,74 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являлись необходимыми при подаче иска в суд.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по государственной пошлине в сумме 16378 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (№) задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397440,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16422,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155029,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16378 руб., почтовые расходы 142,74 руб..
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (№) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 240559,75 руб.. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова