РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штранц Е.О. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Штранц Е.О. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила:
расторгнуть Договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости. Расширенный полис страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств Штранц Е.О. по Договору потребительского кредита;
взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Штранц Е.О. сумму страховой премии по Договору страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости. Расширенный полис страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 503 683 руб. 52 коп.;
взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Штранц Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 821 руб. 65 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 503 683 руб. 52 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу Штранц Е.О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу Штранц Е.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В основание иска указано, что между Штранц Е.О. и АО «Альфа-Банк» (третье лицо) был заключен Договор потребительского кредита №, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 873 152 руб. 00 коп. (четыре миллиона восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек) под 20,8% годовых.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ Договора кредита (далее - Индивидуальные условия) для заключения Договора кредита и исполнения обязательств необходимо заключить Договор страхования имущества.
Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий, между Штранц Е.О. и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования №), страховая премия по которому составляет 268 023 руб. 36 коп., в целях обеспечения исполнения денежных обязательств по Договору кредита. Объектом страхования по Договору страхования № являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения следующего недвижимого имущества:
- квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 65,20 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> (мкр Белый хутор), <адрес>.
К предмету страхования по Договору страхования № относятся конструктивные элементы вышеуказанного недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.
Кроме того, между Штранц Е.О. и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости. Расширенный полис страхования» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования №), страховая премия по которому составляет 531 173,57 рублей. Объектом страхования по Договору страхования № являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения следующего застрахованного недвижимого имущества: квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 65,20 кв.м., по адресу : Россия, <адрес> (мкр Белый хутор), <адрес>.
К предмету страхования по Договору страхования № относятся внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества. Срок действия Договора страхования № начинается с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня уплаты страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно исполнил перед Третьим лицом свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по вышеуказанному Договору кредита, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное заявление о досрочном прекращении Договора страхования № и возврате страховой премии, что подтверждается кассовым чеком об отправке РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано.
Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате страховой премии оставлена без ответа, в связи с чем Штранц Е.О. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не приняла.
Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направил, в материалы дела представили отзыв (л.д.71-73) где полагали иск не подлежащим удовлетворению, просили применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо АО «Альфа Банк» в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при существующей явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Штранц Е.О. и АО «Альфа-Банк» (третье лицо) был заключен Договор потребительского кредита №, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 873 152 руб. 00 коп. (четыре миллиона восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек) под 20,8% годовых.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ Договора кредита (далее - Индивидуальные условия) для заключения Договора кредита и исполнения обязательств необходимо заключить Договор страхования имущества.
Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий, между Штранц Е.О. и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования № л.д.28-31), страховая премия по которому составляет 268 023 руб. 36 коп., в целях обеспечения исполнения денежных обязательств по Договору кредита. Объектом страхования по Договору страхования № являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения следующего недвижимого имущества:
- квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 65,20 кв.м., по адресу: <адрес>.
К предмету страхования по Договору страхования № относятся конструктивные элементы вышеуказанного недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.
Срок действия Договора страхования № начинается с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня уплаты страховой премии. Страховая сумма по Договору страхования № установлена на период страхования и составляет 4 873 152,00 руб.
Кроме того, между Штранц Е.О. и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости. Расширенный полис страхования» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования № л.д.32-34), страховая премия по которому составляет 531 173,57 руб. Объектом страхования по Договору страхования № являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения следующего застрахованного недвижимого имущества: квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 65,20 кв.м., по адресу : Россия, <адрес>
К предмету страхования по Договору страхования № относятся внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества. Срок действия Договора страхования № начинается с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня уплаты страховой премии.
Страховая сумма по Договору страхования № составляет 4 873 152 руб.
Таким образом, заключенные, между истцом и ответчиком, договоры страхования № и № соответственно, совпадают в части страховой суммы, объекта и предмета страхования, срока действия, даты их заключения. Договоры заключены путем акцептования их условий посредством мобильного приложения одномоментно с заключением и подписанием кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила перед АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по вышеуказанному договору потребительского кредита, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное заявление о досрочном прекращении Договора страхования № и возврате страховой премии, что подтверждается кассовым чеком об отправке РПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате страховой премии (л.д.48-61) оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Штранц Е.О. в суд.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 59-7-2/44249).
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ24-9-К6.
В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите банк был обязан рассчитать полную стоимость кредита с учетом платы за подключение к программе страхования, однако, это требование закона не выполнено банком.
Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций. Сравнительный анализ договоров страхования № и № указывает на фактическое соответствие содержания страховых случаев, изложенных в указанных договорах страхования, а также взаимодополняемость предметов страхования: конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерных систем недвижимого имущества, в данном случае не усматривается необходимости в дроблении страховых рисков и разделении предмета страхования на самостоятельные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Штранц Е.О. имеет право на возврат страховой премии за неистекший период в размере (531173,57/3652*189д) 503 683,52 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами или договором.
Поскольку заявление о возврате части страховой премии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока возврата явилось ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлет начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 683,52*15%/365*31) 6 416,79 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 683,52*14,5%/365*56) 11205,23 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 683,52*14,25%/365*35) 6882,52 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (503 683,52*14%/365*18) 3 477,49 руб.
Итого: 27 982,03 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 982,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления на сумму задолженности 503 683,52 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как страховщик в добровольном порядке не выполнил требования страхователя в установленный законом срок, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым определить в размере 10 000 рублей, исходя из степени нравственных страданий истца ввиду длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя по возврату части страховой премии, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (503 683,52 +10000*50%) 256 841,76 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума N 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Исключительность данного случая и несоразмерность штрафной санкции страховщиком не доказана ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.
С учетом обстоятельств дела, принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, поведение сторон, суд оснований для уменьшения размера штрафа не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штранц Е.О. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу Штранц Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) страховую премию в размере 503 683, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 256 841,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 982,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления на сумму задолженности 503 683,52 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова