РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важенина Владислава Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство Архитектуры» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Важенин В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Пространство Архитектуры», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2026 года по 26 мая 2026 года в размере 1 719 руб. 34 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 7 544 руб..
Требования мотивированы тем, что между ООО «Пространство Архитектуры» (Заказчик) и Важениным В.Д. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг, согласно которого истец обязался оказать заказчику предусмотренные настоящим договором услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Условия задания заказчика, в том числе вид услуг, стоимость услуг согласовываются сторонами путем составления и подписания приложений к настоящему договору. Условия каждого задания заказчика считаются согласованными сторонами и приобретают для обоих сторон обязательную силу с момента подписания обеими сторонами соответствующего приложения (п. 1.4 договора). Срок выполнения работ по договору составляет 3 месяца.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают и признают, что по состоянию на 06 марта 2026 года у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы/оказанные услуги за период с 15 декабря 2025 года по 26 февраля 2026 года размер задолженности составляет 216 400 руб. Также указанным соглашением стороны договорились изменить срок исполнения денежного обязательства заказчика не позднее 06 мая 20026 года.
Истцом во исполнение названного договора услуги оказаны надлежащим образом, вместе с тем, ответчик от исполнения своих обязательств в части выплаты вознаграждения за оказанные услуги уклоняется. Как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель Шуман М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Пространство Архитектуры» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО «Пространство Архитектуры» (Заказчик) и Важениным В.Д. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг, согласно которого истец обязался оказать заказчику предусмотренные настоящим договором услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).
Условия задания заказчика, в том числе вид услуг, стоимость услуг согласовываются сторонами путем составления и подписания приложений к настоящему договору. Условия каждого задания заказчика считаются согласованными сторонами и приобретают для обоих сторон обязательную силу с момента подписания обеими сторонами соответствующего приложения (п. 1.4 договора).
Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по договору составляет 3 месяца.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают и признают, что по состоянию на 06 марта 2026 года у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы/оказанные услуги за период с 15 декабря 2025 года по 26 февраля 2026 года. размер задолженности составляет 216 400 руб. Также указанным соглашением стороны договорились изменить срок исполнения денежного обязательства заказчика не позднее 06 мая 20026 года (п.2.1 дополнительного соглашения).
Пунктом 2.1.1. дополнительного соглашения установлено, что положения договора о сроке оплаты, включая 5 рабочих дней после подписания акта, к задолженности, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения, не применяются.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, как утверждает истец, расчет за оказанные по договору услуги с ним не произведен, ответчик уклоняется от выплаты предусмотренного договором вознаграждения.
Поскольку факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 216 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07 мая 2026 года по 26 мая 2026 года, а также по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07 мая 2026 года по 26 мая 2026 года, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 719 руб. 34 коп., который судом проверен, признан верным. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд считает возможным уточнить период по день вынесения решения суда, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2026 года по 18 августа 2026 года, подлежащий взысканию с ответчика, составит 8 820 руб. 52 коп.
Также суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 августа 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 руб..
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 212 руб. 61 коп. (7756,61 (размер государственной пошлины, рассчитанной от удовлетворенных требований) – 7544 (размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Важенина Владислава Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство Архитектуры» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Важенина Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 216 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 820 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 216 400 руб. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19 августа 2026 года по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 7 544 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство Архитектуры» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 212 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.