РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Сергея Владимировича к обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица Севера» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Найденов С.В. обратился с иском к ООО «СЗ «Столица Севера» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 13 января 2026 по 18 марта 2026 года в размере 909 683 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Найденовым С.В. и ООО «СЗ «Столица Севера» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику объект долевого строительства. Поскольку застройщиком была допущена просрочка передачи истцу объекта недвижимости, истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи, штраф, компенсацию морального вреда.
Истец Найденов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Столица Севера» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения, согласно которых полагал, что здание, в котором расположена квартира истца является уникальным объектом капитального строительства, в связи с чем полагал возможным произвести расчет неустойки исходя из однократной ставки ЦБ РФ, согласно нормам действующего законодательства, кроме того просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также просил снизить размер морального вреда.
Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Столица Севера» (застройщик) и Найденовым С.В. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом Корпус №1 в составе Жилого комплекса с подземной автостоянкой и административным зданием по строительному адресу: <адрес>, 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – однокомнатную квартиру № (условный номер в соответствии с проектной декларацией), назначение - жилое помещение, этаж расположения - 42, общая проектная площадь квартиры составляет 35,2 кв.м., а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.
Застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 8 договора в срок не позднее 31 декабря 2025 года (п.2.3. договора)
Согласно п.4.2 договора, цена договора составляет 13 321 925 руб..
На основании п. 7.5 договора участник обязуется в течение 7 дней с момента получения уведомления принять квартиру по акту приема-передачи квартиры, подписать его или дать мотивированный ответ, обосновывающий отказ от подписания данного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 08 апреля 2026 года.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам суд не усматривает.
Поскольку в силу положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на который отсылка в п. 2 постановления, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулирований данным Федеральным законом.
Федеральным законом N 421-ФЗ от 04.08.2023 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнен положениями о том, что договор долевого строительства должен содержать положения об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам, что делает необходимым внесение соответствующих дополнений в договоры и проектную декларацию по строящемуся объекту.
Часть 2 статьи 48.1 ГрК РФ определяет уникальные объекты как объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 статьи 48.1 ГрК РФ), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.
Многоквартирный жилой дом по адресу адрес, адрес, в котором расположен объект долевого строительства, принадлежащий истцу, относится к уникальным объектам, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2025 года, выданного Мосгосстройнадзором.
В частности, высота объекта капитального строительства составляет более 100 метров.
В силу ч. 2.1. ст. 6 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок уплаты неустойки (пени) застройщиком за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости, отнесенных к уникальным объектам. Если предусмотренный договором срок нарушен не более чем на 30 месяцев, неустойка (пени) уплачивается участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
Также, на основании ч. 2.1. ст. 6 ФЗ N 214, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из однократной ставки ЦБ РФ.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объектов установлен, до 31 декабря 2025 года. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 31 декабря 2023 г. - нерабочий день, соответственно, первым рабочим днем является 12 января 2026 года, и, следовательно, первым днем просрочки является 13 января 2026 г.
В соответствии с Информационным сообщением Банка России, по состоянию на дату подписания акта приема-передачи от 08 апреля 2026 года ключевая ставка составляла 15,0% годовых.
Таким образом, неустойка за период с 13 января 2026 года по 08 апреля 2026 года составит 572 842 руб. 77 коп. (13 321 925 х 86 х 1/300 х 15,0%).
Кроме того неустойка, согласно ч. 2.1 ст. 6 ФЗ N 214 не может превышать 666 096 руб. 25 коп. (13321925 х 5%).
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с 13 января 2026 года по 18 марта 2026 года.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика размер неустойки за период с 13 января 2026 года по 18 марта 2026 года в сумме 447 394 руб. 65 коп. (13321925 х 65 х 1/300 х 15,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 марта 2026 года)).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.09.2024.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные названным Федеральным законом и договором.
Поскольку размер штрафа определяется судом на дату рассмотрения спора по существу от присужденных к взысканию сумм (начисленных после 01.09.2024), то для начисления штрафа подлежат применению положения ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ без применения положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, размер штрафа, исходя из 5% от присужденной суммы в пользу потребителя составит 10 500 руб. ((200000 руб. + 10 000 руб.) х 5%).
Поскольку ООО «СЗ «Столица Севера» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 7 500 руб..
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов понесенных по настоящему делу истцом при рассмотрении настоящего спора по существу не поддерживалось. Поскольку доказательств фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела не представлено, на удовлетворении данных требований истец не настаивал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования частично удовлетворены, в связи с чем, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 16 684 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Найденова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица Севера» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Найденова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 7 500 руб..
В удовлетворении остальной части иска Найденова Сергея Владимировича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица Севера» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 684 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2025 года.