РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СмартАгроТех», Крутиковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧелИндЛизинг» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «СмартАгроТех», Крутиковой Д.А. задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 839 192 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 43 392 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «СмартАгроТех» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец (лизингодатель) приобрел в собственности и передал лизингополучателю (ООО «СмартАгроТех») в пользование технику – станция роботизированного доения – робот-дояр в количестве двух штук. Обязательства лизингополучателя перед истцом обеспечены поручительством Крутиковой Д.А. В нарушении принятых по договорам обязательств ООО «СмартАгроТех» ненадлежащим образом исполняет обязанности по выплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ООО «СмартАгроТех», Крутикова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «СмартАгроТех» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец (лизингодатель) приобрел в собственности и передал лизингополучателю (ООО «СмартАгроТех») в пользование технику – станция роботизированного доения – робот-дояр в количестве двух штук.
Обязательства лизингополучателя перед истцом обеспечены поручительством Крутиковой Д.А.
По утверждению истца, обязательства по внесению лизинговых платежей лизингополучатель ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Согласно представленных истцом расчетов, которые не были опровергнуты ответчиками, задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 17 июня 2026 года по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 839 192 руб. 43 коп..
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 192 руб. 88 коп..
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договорам лизинга и неустойки, штрафных санкций, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 43 392 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СмартАгроТех» (ИНН №, ОГРН №), Крутиковой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 839 192 руб. 88 коп..
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью ««СмартАгроТех» (ИНН №, ОГРН №), Крутиковой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины 43 392 руб..
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.