ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8, гражданское дело по иску Исакова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Куценко ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Е.С. обратился в суд с требованиями к ИП Куценко А.А. о взыскании имущественного вреда в размере 3 066 580 руб., возложении обязанности вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный номер №, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обосновании требований на то, что обратился к ответчику для ремонта транспортного средства в частности ремонта мотора, который вышел из строя. Транспортное средство 04 октября 2022 года передано ответчику и до настоящего времени истцу не возвращено, ремонтные работы не выполнены.
В судебное заседание истец Исаков Е.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Исакова Е.С. - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Куценко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Инициируя настоящий спор, Исаков Е.С. ссылается на то, что ответчик некачественно отремонтировал двигатель, что привело к его повторной поломке. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен ответчику, до настоящего времени двигатель не отремонтирован, автомобиль не возвращен.
Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Факт того, что истцом автомобиль передан ответчику подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp», датированной с 18 мая 2021 года по сентябрь 2023 года, из которой следует, что Куценко А.А. в мае 2021 года производил ремонт двигателя автомобиля истца, который впоследствии вышел из строя, автомобиль в ноябре 2021 года на эвакуаторе был доставлен ответчику. Также исходя из переписки до настоящего времени транспортное средство владельцу не возвращено.
Согласно предварительной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный номер №, составит 3 066 580 руб.
Ответчиком в нарушении статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости ремонта двигателя суду не представлено.
Поскольку стороной ответчика на которую возложено бремя доказывания того, что недостатки в работе двигателя автомобиля возникли не в результате ненадлежащего качества оказанных услуг, а по иным причинам, суду не представлено, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере 3 066 580 руб.
При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления вышеназванных требований, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Сторонами срок ремонта определен не был, с требованиями о проведении экспертизы, истец обратился к ответчику в мае 2023 года, суд полагает, что именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, то есть с момента требования об исполнении обязательства.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный номер №, до настоящего времени находится у ответчика, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность вернуть спорный автомобиль законному владельцу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в определении от 23 марта 2026 года Талицкий районный суд Свердловской области уже пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей на правоотношение сторон не распространяется, определение суда вступило в законную силу, стороной истца обжаловано не было, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 45 466,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Куценко ФИО10 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куценко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Исакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) ущерб в размере 3 066 580 рублей.
Возложить на индивидуального предпринимателя Куценко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) обязанность вернуть транспортное марки «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный номер №, Исакову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №).
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куценко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 45 466 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка