ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к Трофимову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по членским и иным взносам,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество «Энергетик» (далее - СНТ «Энеретик») обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании задолженности за период с 2018 года по 2025 год по оплате членских и целевых взносов в размере 48 997 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 05 ноября 2025 года в размере 19 630 руб. 88 коп., а также просило продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 ноября 2025 года по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что Трофимова Т.Л. при жизни владела земельным участком № общей площадью 404 кв.м., расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Энергетик». Однако установленные общим собранием членские и целевые взносы не платит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.Л. умерла, наследником после смерти Трофимовой Т.Л. является сын – Трофимов А.А..
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СНТ «Энергетик» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 5 названного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно п. 7.6.2 устава ежегодный размер платы за приобретение и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества.
Из материалов дела следует, что Трофимова Т.Л. при жизни являлась собственником земельного участка № общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Энергетик», что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.Л. умерла.
После смерти Трофимовой Т.Л. нотариусом Артемовой К.Ю. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства после смерти Трофимовой Т.Л. является ее сын – Трофимов А.А.
На имя Трофимова А.А. выданы свидетельства о праве на наследство в том числе и на спорный земельный участок.
Право собственности Трофимова А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что Трофимов А.А. является надлежащим ответчиком по делу, который отвечает по долгам, образовавшимся в заявленный истцом период после смерти умершей ФИО4.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно решения общего собрания садоводов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса установлен 850 руб. за сотку, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 000 руб. за сотку, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса не устанавливался, в связи с чем действует размер членского взноса, установленный решением собрания за 2019 год в размере 1 000 руб. за сотку, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 050 руб. за сотку, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 500 руб. за сотку, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 600 руб. за сотку, размер целевых взносов установлен 710 руб. с участка (180 руб.(на установку частотного преобразователя) + 25 руб. (на установку запорной арматуры от центрального ввода по квартальным отводам) + 60 руб. (на установку обратных клапанов на центральном водоводе) + 350 руб. (на реконструкцию поливного водовода) + 60 руб. (на отсыпку, устранение колейности дорог СНТ) + 35 руб. (на модернизацию системы доступа в СНТ)), согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 570 руб. за сотку, размер целевых взносов на обрезку тополей установлен 180 руб. с участка, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса установлен 1 710 руб. за сотку, размер целевых взносов установлен 958 руб. с участка (530 руб. (на модернизацию водовода в СНТ) + 134 руб. (на спил тополей) + 114 руб. (на обрезку и кронирование деревьев на землях общего пользования) + 180 руб. (на ремонт крыши правления)).
Согласно представленным расчетам истца задолженность ответчиков перед истцом по членским и целевым взносам за период с 2018 года по 2025 год составила 48 997 руб. 12 коп..
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, признает его верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 05 ноября 2025 года суд исходит из следующего.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 7.6.3 Устава СНТ «Энергетик» установлено, что плата за приобретение и содержание имущества товарищества вносится до 1 июля текущего расчетного года.
С учетом изложенного, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2025 года со сроком оплаты по 30 июня за каждый год, то с 01 июля текущего года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным, вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период взыскания процентов с 01 июля 2018 года по 23 июля 2026 года в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составит 24983 руб. 69 коп. (3005,35 руб. (за период с 01.07.2018 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2018 года) + 3 229,84 руб. (за период с 01.07.2019 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2019 года) + 2 971,54 руб. (за период с 01.07.2020 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2020 года) + 2 931,66 руб. (за период с 01.07.2021 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2021 года) + 3 576,90 руб. (за период с 01.07.2022 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2022 года) + 4785,07 руб. (за период с 01.07.2023 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2023 года) + 2625,39 руб. (за период с 01.07.2024 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2024 года) + 1857,94 руб. (за период с 01.07.2024 года по 23.07.2026, рассчитанный от задолженности 2024 года)).
Также суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за период с 24 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 12-13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснял, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в абзаце 2 пункта 11 названного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера представительских расходов, суд полагает размер заявленных истцом о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., соответствующим характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2025 год в размере 48 997 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 23 июля 2026 года в размере 24 983 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 48 997 руб. 12 коп. или ее остатка за период с 24 июля 2026 года по день возврата суммы задолженности, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.