РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» к Нутфуллиной Оксане Ришатовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Златоград» (далее по тексту – ООО УК «Златоград») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Нутфуллиной О.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2025 года в размере 86 106 руб. 23 коп., пени в размере 7 312 руб. 96 коп., а также почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ООО УК «Златоград» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, собственником которого является ответчик. Ответчик в заявленный в иске период не исполняла свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Нутфуллина О.Р. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, представила возражения, согласно которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Нутфуллина О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 90,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО УК «Златоград». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также определили владельцем специального счета, открытого в ПАО «Банк УралСи» в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Златоград», определили ежемесячный взнос в фонд капитального ремонта равным размеру минимального взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Правительства Челябинской области на соответствующий период, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Златоград» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2025 года в размере 86 106 руб. 23 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что истец требует взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2025 года.
ООО УК «Златоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 31 октября 2025 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2025 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 19 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области 13 марта 2026 года.
Учитывая, что оплата за предыдущий месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца, то есть оплата за июль 2015 года должна быть произведена не позднее 10 августа 2015 года, учитывая период с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (31 октября 2025 года) до отмены судебного приказа 18 ноября 2025 года), последующее обращение в суд с настоящим иском (13 марта 2026 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 июля 2015 года по 21 февраля 2023 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22 февраля 2023 года по 31 июля 2025 года.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного расчета, как и доказательств того, что ответчиком производились платежи, которые не были учтены истцом при подготовке расчета.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22 февраля 2023 года по 31 июля 2025 года в размере 19 832 руб. 13 коп. (237,58 (90,90 х 11,2 р/м.кв : 30 дней х 7 дня (за период с 22 февраля 2023 по 28 февраля 2023)) + 10 180 (90,90 х 11,2 р/м.кв. х 10 мес (за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года)) + 12 871,44 (90,90 х 11,8 р/м.кв. х 12 мес (за 2024 год) + 8 857,31 (90,90 х 13,92 р/кв.м. х 7 мес (за период с 01 января 2025 года по 31 июля 2025 года)) – 12 315 (произведенная оплата)).
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 7 312 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из периодов допущенных просрочек, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65 руб. 05 коп. (223,84 (размер уплаченных судебных расходов) х (19832,13 + 7312,96) (размер удовлетворенных судом требований) : 93419,19 (размер заявленных истцом требований)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 43 коп. (4561 (размер уплаченной государственной пошлины х (19832,13 + 7312,96) (размер удовлетворенных судом требований) : 93419,19 (размер заявленных истцом требований)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» удовлетворить частично.
Взыскать с Нутфуллиной Оксаны Ришатовны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 22 февраля 2023 года по 31 июля 2025 года в размере 19 832 руб. 13 коп., пени в размере 5 000 руб., почтовые расходы 65 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 325 руб. 43 коп..
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года