РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинова ВА к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Зинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 407 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2026 года по 22 июля 2026 года от суммы задолженности 407 900 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы 407 900 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя – 22 000 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 21 ноября 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с закреплённым с ним полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бойко В.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зинова А.Н. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Зинову В.А., получил повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Бойко В.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец 09 декабря 2025 года обратился в данную страховую компанию. 10 февраля 2026 года ответчиком Зинову В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Также в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с закреплённым с ним полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен рамочный договор страхования транспортных средств №. 20 января 2026 года Зинов В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения, 17 марта 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 339 600 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Зинов В.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением последнего рассмотрение обращения было прекращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Зинов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Усова Н.В., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2025 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения.
Третьи лица Бойко В.И., ИП Толочкова А.О., представители третьих лиц ООО «Интернет Решения», ООО «Озон Лизинг», ООО «Рокет», САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 21 ноября 2025 года около 03 часов 50 минут водитель Бойко В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с закреплённым с ним полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Р-255 «Сибирь» на 527 км + 703 м, не учел дорожные и метеорологические условия, а также не выбрал безопасную скорость движения, после чего указанное транспортное средство занесло с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зинова А.Н., в котором также находился пассажир – Зинов А.А. В результате ДТП водитель Зинов А.Н. и пассажир Зинов А.А. погибли на месте, транспортное средство получило механические повреждения.
Зинов В.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Интернет Решения», на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Также между ООО «Интернет Решения» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
09 декабря 2025 года Зинов В.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
10 февраля 2026 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что 20 января 2026 года Зинов В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
Поскольку ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, Зинов В.А., с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к ИП Томилову Е.Ю.
Согласно заключению ИП Томилова Е.Ю. № от 12 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 322 600 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства – 1 302 000 рублей, стоимость годных остатков – 154 500 рублей, размер ущерба от аварийных повреждений – 1 147 500 рублей (1 302 000 рублей – 154 500 рублей).
17 марта 2026 года Зинов В.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 747 500 рублей с учетом заключения ИП Томилова Е.Ю. № от 12 марта 2026 года.
16 апреля 2026 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 339 600 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 06 мая 2026 года Зинов В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
26 мая 2026 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения Зинова В.А., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Аналогичные разъяснения приведены и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором лицо, право которого нарушено, должно быть поставлено в то положение, в котором оно бы находилось, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, в данном случае размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленное истцом заключение ИП Томилова Е.Ю. № от 12 марта 2026 года ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зинова В.А. страховое возмещение в размере 407 900 рублей (1 147 500 рублей – 400 000 рублей – 339 600 рублей).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Следовательно, при удовлетворении требований потребителя с присужденных денежных сумм в обязательном порядке подлежит исчислению штраф.
Поскольку требования Зинова В.А. об осуществлении страхового возмещения не были надлежащим образом исполнены в досудебном порядке, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истец подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 203 950 рублей (407 900 х 50%).
Оснований для снижения заявленного размера штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зинова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2026 года по день вступления решения суда законную силу следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от 19 января 2026 года, чекам от 20 января 2026 года, от 26 января 2026 года и от 03 апреля 2026 года подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 22 000 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также не представление ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 22 000 рублей.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Зинова В.А. подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг по оценке в сумме 30 000 рублей.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 697 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинова ВА к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Зинова ВА (паспорт серии №) страховое возмещение в сумме 407 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 203 950 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в сумме 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Зинова ВА (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований Зинова ВА к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 697 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года