ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Забелина Т.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Непомнящих Н.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Ефимова Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, имеющего среднее общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 13, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен <ДАТА4>); 2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 00 часов 30 минут, более точное время органами дознания не установлено, у <ФИО2>, находящегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
<ДАТА6> около 00 часов 35 минут, более точное время органами дознания не установлено, <ФИО2>, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя с целью создания у последней страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, осознавая, что угрожает убийством <ФИО1>, и что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1> как реальная, то есть действуя с прямым преступным умыслом, <ФИО2> подошел к <ФИО1> и нанес ей кулаком правой руки не менее одного удара в лобно-височную область слева, причинив ей физическую боль, от чего последняя упала на диван.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на угрозу убийством, <ФИО2> схватил <ФИО1> руками за шею и высказал последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задавлю!».
<ФИО1>, не имея возможности оказать сопротивления, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО2>, восприняла угрозы и действия последнего реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись полные основания опасаться осуществления <ФИО5> угрозы.
Кроме этого, <ДАТА6> около 00 часов 40 минут, более точное время органами дознания не установлено, у <ФИО2>, находящегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>
<ДАТА6> около 00 часов 40 минут, более точное время органами дознания не установлено, <ФИО2>, находясь в том же месте, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью повреждения чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, выхватил из рук <ФИО1> мобильный телефон марки «Redmi C14» в корпусе зеленого цвета, который кинул на пол и наступил ногой на корпус телефона ногой обутой в кроссовок.
Своими действиями <ФИО2> повредил мобильный телефон марки «Redmi C14» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа стоимостью 10 712 рублей 10 копеек, тем самым причинил потерпевшей <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 10 712 рублей 10 копеек.
Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого <ФИО2>, данных им в ходе дознания (л.д. 99-102) следует, что <ДАТА7> около 00 часов 30 минут он пришел в дом <ФИО1>, увидел там свою супругу <ФИО6> и стал высказывать ей претензии на фоне ревности, используя при этом нецензурную брань. Находившаяся рядом <ФИО1> стала вступаться за <ФИО2>, чем разозлила его. Около 00 часов 35 минут он подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак в височную область слева, от чего та упала на диван. Далее он навалился на <ФИО1> сверху и схватил ее руками за шею. Находясь сверху на ней и держа руками ее шею, он сказал: «Я тебя сейчас задавлю!». В этот момент <ФИО2> пыталась разнять их, оттолкнуть его от <ФИО1>. Далее он отпустил <ФИО1>, отошел от нее. Около 00 часов 40 минут <ФИО1> встала с дивана, взяла телефон и сказала, что сейчас позвонит в полицию. В этот момент он, опасаясь, что сейчас приедут сотрудники полиции, с целью повреждения телефона, умышленно выхватил телефон из рук <ФИО1>, бросил его с силой на пол и наступил на него правой ногой, обутой в кроссовки, от чего корпус телефона деформировался, треснул экран. После этого он ушел. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб <ФИО1> в сумме 10 712 рублей 10 копеек за то, что повредил ее телефон. Также он принес извинения <ФИО1>, она его простила.
Кроме признательных показаний <ФИО2> его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что <ФИО2> является супругом ее сестры - <ФИО9> Когда произошли события она не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что <ФИО2> ударил ее и душил, при этом сказал: «Я тебя задавлю!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством она восприняла реально. Также <ФИО2> сломал ее телефон. В настоящее время они примирились, <ФИО2> возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО1> <ДАТА7> она находилась дома с сестрой <ФИО9>, когда около 00:30 пришел <ФИО2> и стал кричать на <ФИО2>, используя нецензурную брань. Она вступилась за сестру, и тогда <ФИО2> подошел и нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак в височную область слева, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на диван. Далее <ФИО2> сел на ее сверху и стал душить, при этом сказал: «Я тебя задавлю!». От удушения она испытала физическую боль, а после сказанных слов она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО2> вел себя агрессивно. <ФИО2> пыталась оттащить <ФИО2> от нее. Далее <ФИО2> перестал ее держать за шею и отошел. Около 00 часов 40 минут она встала с дивана и взяла мобильный телефон марки «Redmi 14C» в корпусе зеленого цвета, который она приобрела <ДАТА8> за 12000 рублей и хотела позвонить в полицию, о чем сказала в слух. В этот момент <ФИО2> выхватил у нее из рук телефон и с силой бросил его на пол, а затем правой ногой, обутой в кроссовки, наступил на него, от чего телефон сломался, на экране появились сколы и трещины, корпус телефона деформировался. Они с <ФИО5> стали кричать на <ФИО2> и тот убежал. Далее около 01 часа 00 минут она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Ущерб от поломки телефона для нее является значительным ввиду того, что в настоящее время она нигде не трудоустроена, получает пенсию, а также она несет бремя коммунальных услуг, в связи с чем не имеет реальной возможности приобрести новый мобильный телефон. В настоящее время <ФИО2> возместил причиненный материальный ущерб на сумму 10 712 рублей 10 копеек, кроме того, принес извинения, она его простила.
Указанные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что она проживает совместно с супругом <ФИО5>, у нее имеется сестра <ФИО1> <ДАТА9> в вечернее время она поругалась с супругом и поехала в гости к сестре. <ДАТА7> около 00:30 пришел <ФИО2>, который стал кричать на нее, используя нецензурную брань. <ФИО1> вступилась за нее, тогда <ФИО2> подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар кулаком в область виска, отчего последняя упала на диван. <ФИО2> сел на <ФИО1> сверху и стал душить, при этом сказал: «Я тебя задавлю!». Она стала оттаскивать <ФИО2> от <ФИО1> и через некоторое <ФИО2> отпустил шею <ФИО1> и отошел от нее. Далее <ФИО1> взяла ее телефон и сказала, что сейчас позвонит в полицию. В этот момент <ФИО2> выхватил телефон из рук <ФИО1> и кинул его на пол, после наступил на него ногой, от чего корпус телефона деформировался, а на экране появились трещины и сколы. Они с <ФИО1> стали кричать на <ФИО2> и тот вышел из дома. Затем <ФИО1> позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. От <ФИО1> ей известно, что <ФИО2> извинился перед ней и загладил материальный вред.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:
-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.25);
-заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> (л.д.26);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей (л.д.60-65);
-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и фототаблицей (л.д.71-73);
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого гр. <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобно-височной области слева -причинен тупым твердым предметом (часть предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует форма, небольшие размеры повреждения. Видом травмирующего воздействия мог быть удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждения. Давность причинения может соответствовать сроку 10-30 суток к моменту осмотра. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.55-56);
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого фактическая стоимость на <ДАТА7> сотового телефона марки «Redmi 14C» модели «2409BRN2CY», с учетом его состояния и без учета имеющихся на нем повреждений (трещины, сколы, разбитый экран, деформация корпуса), составляет 10 712,10 руб. (л.д.43-48).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого <ФИО2> полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд исходит из того, что <ФИО2> нанес потерпевшей <ФИО1> кулаком правой руки не менее 1 удара в лобно-височную область слева, причинив ей физическую боль, а также схватил <ФИО1> руками за шею и высказал последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задавлю!». Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.
При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ суд исходит из того, что <ФИО2> повредил мобильный телефон марки «Redmi C14» стоимостью 10 712 рублей 10 копеек, принадлежащий потерпевшей <ФИО1>, тем самым причинив ей ущерб, который является для нее значительным.
Вместе с тем, суд считает необходимым из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ исключить квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества», исходя из следующего.
Как было установлено судом и подтверждается представленными доказательствами в результате действий <ФИО2> был поврежден телефон марки «Redmi C14» стоимостью 10 712 рублей 10 копеек. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, уничтожение чужого имущества - это приведение его в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира, а повреждение чужого имущества - это частичная утрата им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.
Как установлено в суде, телефон марки «Redmi C14» был поврежден, впоследствии отремонтирован, а не уничтожен полностью. В настоящий момент телефон находится в рабочем состоянии и используется потерпевшей <ФИО1> по назначению.
Делая вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1>, свидетеля, а также письменных доказательствах. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судом изучены доказательства, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания <ФИО2> отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется в целом посредственно, трудоустроен без заключения трудового договора, женат, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога и его супруги, являющейся инвалидом III группы, а также возмещение причиненного ущерба по ч.1 ст.167 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку сведений о том, что подсудимый о совершенных им преступлениях представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
Учитывая, что совершенные <ФИО5> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> <ФИО2> осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Руководствуясь указанным положением, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены <ФИО2> условного осуждения и считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу - телефона марки «Redmi 14C» в корпусе зеленого цвета вернуть законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 11166 руб. 00 коп., из которых 5583 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 5583 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
-по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство вернуть законному владельцу.
Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета 11166 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья п/п Т.Т. Забелина
Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина