РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Суханову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска, Комитет), обратился в суд иском, с учетом уточнений, к Суханову М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ УЗ № за период с 07 июня 2008 года по 31 декабря 2022 года в размере 79 968 руб. 63 коп., пени за период со 02 июля 2008 года по 31 декабря 2022 года в размере 53 363 руб. 11 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки; а также задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ УЗ № за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 14 016 руб. 10 коп., пени за период со 04 апреля 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 6 421 руб. 69 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором по вышеуказанному договору аренды, по которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора аренды, не вносит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик Суханов М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КУИиЗО г. Челябинска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Сухановым М.А. заключен договор долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является Суханов М.А.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата за землю перечисляется арендатором ежемесячно в сроки, за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, в сроки установленные в расчете арендной платы (форма № 2).
Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Положениями ст. 1 ЗК РФ закреплен такой основополагающий принцип земельного законодательства, как платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств арендатора по вышеуказанному договору аренды.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 07 августа 2008 года по 31 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом, произведенная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с применением ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земельного участка, особенности территориального расположения земельного участка, категорию арендатора, установленных решением Челябинской городской Думы № 18/7 от 26 декабря 2006 года, составляет 79 968 руб. 63 коп.
Задолженности за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года задолженность ответчика перед истцом, произведенная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с применением ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земельного участка, особенности территориального расположения земельного участка, категорию арендатора, установленных решением Челябинской городской Думы № 32/7 от 24 апреля 2008 года, составляет 14 016 руб. 10 коп.
Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Расчет производится по следующей формуле: Кадастровая стоимость земельного участка х Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) х Коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) х Коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) х Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (КЗ) = арендная плата за землю (Решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска»; Закон Челябинской области от 24.04.2008 №257-3О, Решение Челябинской Городской Думы от 26 декабря 2006 года №18/7).
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился в суд с иском 26 февраля 2026 года, согласно входящему штампу Калининского районного суда г. Челябинска на иске, учитывая, что по условиям договора плата за землю вносится поквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен в части взыскания задолженности за период с 07 июня 2008 года по 31 декабря 2022 года.
При этом, задолженность по аренде, возникшая в период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года находится в пределах установленного законом срока исковой давности.
Согласно представленного истцом по требованию суда информационного расчета, задолженность по аренде за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года составляет 14 016 руб. 10 коп. Правильность указанного информационного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд взыскивает с ответчика задолженность за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 14 016 руб. 10 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды за ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды начислены пени за период с 04 апреля 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 6 421 руб. 69 коп.
Расчет выполнен в соответствии с вышеуказанными условиями договора о размере штрафной санкции, с учетом допущенной ответчиком просрочки, проверен судом, не оспорен ответчиком и признается судом верным.
Вместе с тем, как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 000 руб.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Также суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за период с 01 июля 2026 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.
Взыскать с Суханова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды земельного участка УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 14 016 руб. 10 коп., пени за период с 04 апреля 2023 года по 30 июня 2026 года в размере 3 000 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 14 016 руб. 10 коп. или ее остатка за период с 01 июля 2026 года по день погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказать.
Взыскать с Суханова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.