РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакланова Д.А. к ООО ЮК «ПРАВОВОЙ ЗАЩИТНИК ДДА РЕ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бакланов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЮК «ПРАВОВОЙ ЗАЩИТНИК ДДА РЕ» о защите прав потребителя, согласно которого просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЮК «ПРАВОВОЙ ЗАЩИТНИК ДДА РЕ» и Бакланова Д.А., не исполненным; взыскать с ООО ЮК «ПРАВОВОЙ ЗАЩИТНИК ДДА РЕ» в пользу Бакланова Д.А. сумму, оплаченную за неисполненный договор в размере 96000 руб. 00 коп., убытки на сумму в размере 429714 руб. 90 коп. в связи с оказанием некачественных юридических услуг, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда первой инстанции по удовлетворению требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в размере 2880 рублей за каждый день просрочки, неустойку с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по удовлетворению требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в размере 2880 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» был заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства гражданина, договор истцом оплачен в полном объёме, что подтверждается выписками по счету, общая сумма по договору составила 96000 рублей. В результате невыполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора на оказание комплекса юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу причинены убытки.
Истец Бакланов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Баклановой М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (исполнитель) и Баклановым Д.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги исполнителя общей стоимостью 96000 руб. 00 коп.
В п. 5.2 названного договора определено, что в случае, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом) вынесет в отношении заказчика определение о не освобождении от исполнения обязательств (кредитной задолженности и пр.), то исполнитель обязуется за свой счёт погасить данную задолженность заказчика после вступления судебного акта в законную силу.
Пункт 5.2 договора не применяется при условии установления судом обстоятельств преднамеренного или фиктивного банкротства, а также любых иных обстоятельств, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 5.3 договора).
Обязательства истца по оплате упомянутого договора выполнены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Бакланов Д.А. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, решением от ДД.ММ.ГГГГ Бакланов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Бакланова Д.А., прекращены полномочия финансового управляющего, Бакланов Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КБ «Антарес» удовлетворено: требование ООО «КБ «Антарес» в размере 429 714,90 руб., в том числе 381 837,87 руб. - просроченный кредит, 39 354,76 руб. - просроченные проценты, 8 522,76 руб. - штрафы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны общим обязательством супругов Бакланова Д.А. и Баклановой М.Д.; решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Баклановой М.Д. в пользу ООО «КБ «Антарес» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 429 714,90 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДЮЛ000401 установлен перечень юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель но заданию заказчика.
Предусмотренные договором об оказании юридических услуг обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, выполнены ответчиком в полном объеме, что истцом при разрешении спора по существу не оспаривалось.
В материалы дела не представлены доказательства о причинении ответчиком убытков истцу, о неполноте или ненадлежащем качестве оказанных истцу юридических услуг по данному договору.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении аналогичных исковых требованиях Бакланова Д.А. к ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» о взыскании убытков в связи с оказанием некачественных юридических услуг, убытков в виде расходов на плату услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказано.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходит из того, что предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бакланова Д.А. к ООО ЮК «ПРАВОВОЙ ЗАЩИТНИК ДДА РЕ» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова