РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» к Шафранскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору, встречному иска Шафранского Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтернатива-2» обратилось в суд с иском к Шафранскому Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 050 руб., неустойку за период с 03 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года в размере 5 593 руб., а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 408 руб. 44 коп., почтовые расходы по отправке иска 414 руб. 50 коп..
Требования мотивированы тем, что между ООО «Альтернатива-2» (Продавец) и Шафранским Ю.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку юридической справочной системы «Система Юрист», согласно которого истец обязался передать в собственность Шафранского Ю.В. комплект системы (товар – уникальный код доступа), а Шафранский Ю.В. обязался принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора. Стоимость комплекта системы составляет 45 050 руб. на срок 12 месяцев (п. 3.1 договора). Согласно акта приема-передачи уникального кода доступа от ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по договору исполнены, предоставил код доступа к системе. Вместе с тем, Шафранским Ю.В. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.
Шафранский Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Альтернатива-2», в котором просит признать факт того, что заключенный между истцом и ответчиком договор был заключен путем введения продавцом покупателя в заблуждение относительно качеств и свойств товара с использованием агрессивного маркетинга, просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Альтернатива-2» компенсацию морального вреда 1 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.
В обоснование встречных исковых требований Шафранский Ю.В. указал, что в результате неоднократных звонков на его номер телефона от менеджера компании ООО «Альтернатива-2» его вынудили приобрести данную юридическую систему. Вместе с тем, по утверждению Шафранского Ю.В. указанная система имеет значительные недостатки о которых при ее покупке Шафранскому Ю.В. сообщено не было, в связи с чем он не может пользоваться данной системой в том объеме, в котором он предполагал. С учетом имеющихся недостатков, о которых Шафранский Ю.В. не был предупрежден продавцом, просит расторгнуть договор, в связи с чем 09 февраля 2026 года направил в адрес ООО «Альтернатива-2» претензию в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.
Представитель ООО «Альтернатива-2» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения, согласно которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Шафранского Ю.В..
Шафранский Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований ООО «Альтернатива-2», согласно которым просил в удовлетворении первоначального иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Актион-Диджитал Продажи» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива-2» (Продавец) и Шафранским Ю.В. (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю ЮСС «Система Юрист», бюджетная версия, 12 месяцев, 1 пользователь (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере. Наименование, количество и цена товара указаны в договоре поставки.
Вместе с тем, исходя из предмета и условий договора, согласно которых не предполагается передача какого-либо товара в собственность Шафранского Ю.В., суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату Комплекта Системы в следующем порядке: до 30.01.2026 года – 3 754 руб., до 28.02.2026 года – 3 754 руб., до 30.03.2026 года – 3 754 руб., до 30.04.2026 года – 3 754 руб., до 30.05.2026 года – 3 754 руб., до 30.06.2026 года – 3 754 руб., до 30.07.2026 года – 3 754 руб., до 30.08.2026 года – 3 754 руб., до 30.09.2026 года – 3 754 руб., до 30.10.2026 года – 3 754 руб., до 30.11.2026 года – 3 754 руб., до 31.12.2026 года – 3 754 руб.
В соответствии с п. 3.4. расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. При оплате в безналичном порядке обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Факт надлежащего исполнения обязательств по поставке истцом товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи уникального кода доступа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.7 договора поставки, за нарушение сроков платежей по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.
Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истец обратился к ответчику с претензией от 19 марта 2026 года, в которой требовал погасить задолженность по договору.
Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.
На момент обращения в суд, размер задолженности по договору, согласно расчетов истца, составляет 45 050 руб. – основной долг, пени за просрочку за период с 03.02.2026 года по 30.06.2026 года – 5 593 руб.
Вместе с тем, Шафранским Ю.В. заявлено встречное исковое требование о расторжении договора с 09 февраля 2026 года.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного Кодекса).
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела Шафранский Ю.В. 09 февраля 2026 года направил в адрес ООО «Альтернатива-2» претензию о расторжении договора в одностороннем порядке с 09 февраля 2026 года.
Вместе с тем, ООО «Альтернатива-2» направило в адрес Шафранского Ю.В. отказ в расторжении договора ввиду отсутствия у последнего фактического намерения о расторжении договора. Также направило требование об оплате задолженности по договору и пени.
Таким образом, принимая во внимание, что Шафранским Ю.В. 09 февраля 2026 года в адрес ООО «Альтернатива-2» направлена претензия о расторжении договора, получена последним 09 февраля 2026 года, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, Шафранским Ю.В. обязанность по надлежащему уведомлению ООО «Альтернатива-2» о расторжении договора исполнена в полном объеме, как следствие, полагает возможным расторгнуть оспариваемый договор с 09 февраля 2026 года.
Таким образом, принимая во внимание, что с 09 февраля 2026 года договор расторгнут, а также то, что на момент расторжения договора у Шафранского Ю.В. имелась задолженность по оплате по договору по состоянию на 09 февраля 2026 года в размере 5 005 руб. 33 коп. (3 754 руб. (задолженность по состоянию на 30 января 2026 года) + 1251,33 (задолженность за период с 31 января 2026 года по 09 февраля 2026 года), суд приходит к выводу о взыскании с Шафранского Ю.В. задолженности по договору в размере 5 005 руб. 33 коп.
Кроме того, суд полагает возможным на основании пп. 5.7 договора взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03 февраля 2026 года по 29 сентября 2026 года в размере 1 187 руб. 52 коп.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 30 сентября 2026 года по дату фактического возврата основного долга является правомерным.
Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела ответа на судебный запрос в период с 09 февраля 2026 года (дата расторжения договора) по 17 июля 2026 года Шафранский Ю.В. систематически и активно пользовался программой.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, после направления претензии о расторжении договора Шафранский Ю.В. вплоть до 17 июля 2026 года продолжил активное использование системой, доказательств обратного, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае за период с 10 февраля 2026 года по 17 июля 2026 года на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 19 645 руб. 94 коп. (3754 : 30 х 158 дней).
А всего с Шафранского Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24 651 руб. 27 коп. (5005,33 + 19 645,94).
Разрешая требование Шафранского Ю.В. о признании факта того, что заключенный между истцом и ответчиком договор был заключен путем введения продавцом покупателя в заблуждение относительно качеств и свойств товара с использованием агрессивного маркетинга суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Таким образом, непредоставление покупателю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, повлекшее приобретение товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель, дает право покупателю требовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно пункту 3.1 договора указано наименование комплекта системы «ЮСС «Система Юрист», бюджетная версия, 1 пользователь, 12 месяцев
В соответствии с п. 3.5 договора документация и консультации по вопросам использования системы предоставляются продавцом бесплатно.
В п. 4.1.2 договора указано, что продавец обязуется на основании поданной заявки покупателя в течение 5 рабочих дней после передачи комплекта системы организовать обучение по вопросам использования системы.
Из акта приеме-передачи кода доступа следует, что покупатель претензий к продавцу не имеет, о чем Шафранским Ю.В. проставлена собственноручная подпись в договоре и в акте приема-передачи.
Таким образом, из материалов дела следует, что Шафранскому Ю.В. была предоставлена достоверная информация о Системе, ее возможностях.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении договора Шафранский Ю.В. был введена в заблуждение или действовал под влиянием обмана, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно условий договора Шафранский Ю.В. мог пройти бесплатное обучение по вопросам использования системой, подав соответствующее заявление, однако последним этого сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при подписании договора сторонами, Шафранский Ю.В. не был лишен возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от его подписания. При этом обязательства со стороны ООО «Альтернатива-2», принятые по условиям договора, фактически исполнены, предоставлен ключ доступа к системе, в связи с чем Шафранский Ю.В. вплоть до 17 июля 2026 года активно пользовался Системой.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании факта того, что заключенный между истцом и ответчиком договор был заключен путем введения продавцом покупателя в заблуждение относительно качеств и свойств товара с использованием агрессивного маркетинга суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо прав Шафранского Ю.В., являющегося потребителем услуг, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Альтернатива-2» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Шафранского Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 86 коп. ((25828,79 (24651,27+1187,52 размер удовлетворенных судом требований) / 50643 (размер заявленных ООО «Альтернатива-2» исковых требований) х 4000), расходы на составление претензии 1 530 руб. 60 коп. ((25828,79 (24651,27+1187,52 размер удовлетворенных судом требований) / 50643 (размер заявленных ООО «Альтернатива-2» исковых требований) х 3000), почтовые расходы в размере 419 руб. 86 коп. ((25828,79 (24651,27+1187,52 размер удовлетворенных судом требований) / 50643 (размер заявленных ООО «Альтернатива-2» исковых требований) х 822,94).
Также с ООО «Альтернатива-2» в пользу Шафранского Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. за удовлетворенные исковые требования.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца ООО «Альтернатива-2» результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 30 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Шафранского Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 306 руб. ((25828,79 (24651,27+1187,52 размер удовлетворенных судом требований) / 50643 (размер заявленных ООО «Альтернатива-2» исковых требований) х 30000).
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ООО «Альтернатива-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 руб. (3000 руб. (государственная пошлина, рассчитанная от удовлетворенных судом исковых требований) – 600 руб. (государственная пошлина, взысканная с ООО «Альтернатива-2» в пользу Шафранского Ю.В.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» удовлетворить частично.
Взыскать с Шафранского Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (ИНН №, ОРГН №) денежные средства в размере 24 651 руб. 27 коп., неустойку в размере 1 187 руб. 52 коп., неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности 5 005 руб. 33 коп. или её остатка, за период с 30 сентября 2026 года по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 2 040 руб. 86 коп., расходы на составление претензии 1 530 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 306 руб., почтовые расходы 419 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» отказать.
Исковые требования Шафранского Юрия Васильевича удовлетворить частично.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (ИНН №, ОРГН №) и Шафранским Юрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расторгнутым с 09 февраля 2026 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (ИНН №, ОРГН №) в пользу Шафранского Юрия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска Шафранского Юрия Васильевича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (ИНН №, ОРГН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.