РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-50297/5010-012 по обращению Генералова ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 01 июня 2026 года № №.
В обоснование заявления указало, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 114700 рублей.
С указанным решением заявитель не согласился, указав что 11 февраля 2026 г. Генералов В.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Потерпевший выразил свою волю в получении страхового возмещения в денежной форме. 16 февраля 2026 г. потерпевшим подано заявление об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную. Страховщиком было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту СТОА) ООО «Л-Транс Челябинск», о чем заявитель был проинформирован письмом от 03 марта 2026 г.
Выводы финансового уполномоченного о том, что страховщиком нарушены обязательства по выдаче направления на ремонт, заявитель считает ошибочной.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Генералов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Генералова В.Ю. – Хуторной М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак Р668СУ186, под управлением ФИО7 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак К072МА774.
Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (номер заявки 998656).
Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Форма возмещения была выбрана денежная.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и САО «Ресо-Гарантия» было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Л-ТРАНС Челябинск». Факт направления подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация (далее - Финансового уполномоченного) №У-26-50297/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. С САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 114700 рублей.
По заданию финансового уполномоченного ООО «ТЕХАССИСТАНС» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 54200 рублей, без учета износа 41300 рублей.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком нарушила строки выдачи направления на ремонт, поскольку потерпевший обратился с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 04.03.2026г., а фактически направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ
С учетом нарушения прав потерпевшего на восстановительный ремонт финансовым уполномоченным был взыскан ущерб, рассчитанный ООО «ТЕХАССИСТАНС» в соответствии с Методическими рекомендациями в размере 114700 рублей.
Абзацем вторым п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Направление на ремонт на СТОА было направлено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 1 день.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как установлено вступившим в законную силу решением, обязательство по организации восстановительного ремонта не исполнено страховщиком в установленный законом срок, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в денежной форме, рассчитанного без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов.
Поскольку САО «Ресо-Гарантия» не представлено в дело каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта в предусмотренные законом сроки, судом отклоняются доводы страховщика о незначительном сроке допущенного нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Суд, учитывая приведенные нормы права и акт их толкования, полагает, что САО «Ресо-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем решением финансового уполномоченного правомерно взысканы потерпевшему убытки, размер которых определяется стоимостью такого ремонта без учета износа комплектующих деталей, определенной по среднерыночным ценам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (№) об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Генералова ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>