РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светловой Н.М. к ООО ЮК «За Результат» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Светлова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЮК «За Результат», где просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 86900 руб. 00 коп., уплаченные в рамках публичного договора – оферты на оказание юридических услуг (услуги: «Финансовая Защита», «Упрощенная процедура Банкротства») от ДД.ММ.ГГГГ;
неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 86900 руб. 00 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «За Результат» был заключен публичный договор - оферты на оказание юридических услуг (услуги: «Финансовая Защита», «Упрощенная процедура Банкротства»). Стоимость услуг (тарифы и условия оплаты услуг) изложены в Приложении № к договору. Заключенный между истцом и ООО ЮК «За Результат» договор предполагал оказание юридических услуг по сопровождению кредитных договоров (договоров займа) в рамках услуги «Упрощенная Процедура Банкротства: подготовительный этап». Конечной целью заключения вышеуказанного договора была подготовка заявления и признании истца банкротом во внесудебном порядке и списка кредиторов и должников гражданина для последующей подачи данных документов лично в МФЦ. Заключая указанный договор истец хотела освободиться от уплаты задолженности по кредитным договорам и договорам займов, оплачивать ежемесячные платежи по которым не могла. Всего в рамках вышеуказанного договора истцом была произведена оплата в размере 86 900,00 руб. В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом от исполнителя не были получены никакие подготовленные документы, и никаких услуг оказано не было, истцом в адрес ООО ЮК «За Результат» посредством мессенджера «WhatsApp» было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, согласно которому истец просила расторгнуть договор, а также произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 86 900,00 руб. На претензию был получен ответ от исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было отказано в возврате денежных средств, а договор был расторгнут, в связи с тем, что договор был абонентским и заказчик воспользовался правом затребовать услуги на данную сумму в течение двенадцати абонентских месяцев, услуги исполнителем были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия посредством почтовой корреспонденции, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снова было отказано в возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик в полном объеме добровольно не вернул уплаченные в рамках договора денежные средства в размере 86 900,00 руб., истец полагает, что имеются основания для взыскания с исполнителя неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Светлова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО ЮК «За Результат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просили отказать истцу в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «За Результат» был заключен публичный договор - оферты на оказание юридических услуг (услуги: «Финансовая Защита», «Упрощенная процедура Банкротства».
Согласно п. 2.1. договора, предметом договора является оказание заказчику юридических услуг в соответствии с условиями договора и условиями оплаты услуг исполнителя.
Согласно п. 2.2. договора, в случае принятия условий договора и совершением гражданином (физическим лицом) действий, в том числе конклюдентных, указанных в п. 4.3 договора, происходит акцепт настоящего договора и физическое лицо, совершившее вышеуказанное действие становится заказчиком, а исполнитель и заказчик совместно - сторонами настоящего договора. Стороны соглашаются с безусловным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты и обязуются неукоснительно их соблюдать. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ. В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
Стоимость услуг (Тарифы и условия оплаты услуг) изложены в Приложении № к договору.
Заключенный между истцом и ООО ЮК «За Результат» договор предполагал оказание юридических услуг по сопровождению кредитных договоров (договоров займа) в рамках услуги «Упрощенная Процедура Банкротства: подготовительный этап».
Конечной целью заключения вышеуказанного договора была подготовка заявления и признании истца банкротом во внесудебном порядке и списка кредиторов и должников гражданина для последующей подачи данных документов лично в МФЦ. Заключая указанный договор, истец хотела освободиться от уплаты задолженности по кредитным договорам и договорам займов, оплачивать ежемесячные платежи по которым истец не могла.
Всего в рамках вышеуказанного договора истцом была произведена оплата в размере 86 900,00 руб.
В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом от исполнителя не были получены никакие подготовленные документы, и никаких услуг оказано не было, истцом в адрес ООО ЮК «За Результат» посредством мессенджера «WhatsApp» было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, согласно которому истец просила расторгнуть договор, а также произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 86 900,00 руб.
На претензию был получен ответ от исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возврате денежных средств, а договор был расторгнут, в связи с тем, что договор был абонентским и заказчик воспользовался правом затребовать услуги на данную сумму в течение двенадцати абонентских месяцев, услуги исполнителем были оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия посредством почтовой корреспонденции, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно было отказано в возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с данной нормой права, истец вправе отказаться от заключенного с ООО ЮК «За Результат» Договора, что и было ею реализовано ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи последней претензии) путем подачи заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации не предоставлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. .С
Согласно п. 2 указанной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В п. 38 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, 4. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условия на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, в данных правоотношениях истец является потребителем спорных услуг, предоставляемых ответчиком, а потому на спорные правоотношения распространяет свое действие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Согласно п. 28 указанного Постановления, 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к выводу, что услуги, оказанные истцу ответчиком, не обладали для нее потребительской ценностью, не отвечали ее запросам, не являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации ее целей, связанных с уменьшением или прекращением кредитных обязательств перед кредиторами, более того, заведомо не привели и не могли привести к желаемому для нее результату, являясь по факту бесполезными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 86900 руб. 00 коп., уплаченные истцом в рамках публичного договора – оферты на оказание юридических услуг (услуги: «Финансовая Защита», «Упрощенная процедура Банкротства») от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, неустойка за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств составляет размере 86 900,00 руб. (3 % от 86 900,00 руб.) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день дачи ответа на досудебную претензию) по дату подачи настоящего искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы неустойки: 86900,00 руб. х 78 дней х 3% = 203346 руб. 00 коп.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона).
Таким образом, неустойка составила 86900 руб. 00 коп.
Суд считает необоснованным применение ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка юридических услуг, доказательств фактического достижения результата (банкротства истца) материалы дела не содержат.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда обоснованы.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп. не соответствует принципу разумности и справедливости, а поэтому суд с учетом положений ст.151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 89400 руб. 00 коп. (86900 руб. + 86900 руб.+5000 руб.)/2.
Суд считает необоснованным применение ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Светловой Н.М. к ООО ЮК «За Результат» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЮК «За Результат» (ОГРН №) в пользу Светловой Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 86 900 руб., 86 900 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 89 400 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова