РЕШЕНИЕ
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в здании Надымского городского суда, расположенном по адресу: ул. Пионерская, 11, г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, 28 сентября 2026 года жалобу ЕН на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением управляющая ООО «<данные изъяты>» ЕН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением УФНС России по ЯНАО от 12.09.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторно в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе юридического лица, в отношении которого регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ЕН обратилась в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту и ненадлежащее извещение о проведении проверочных мероприятий. Так, налоговый орган не уведомлял ее об осмотрах объекта недвижимости, проведенных 24.05.2025 и 27.04.2026. В протоколах осмотра объекта отсутствует отметка о ее присутствии либо об отказе от подписи, свеения о применении видеозаписи. Считает указанные протоколы недопустимыми доказательствами, поскольку инспектор не вправе был производить осмотр в однокстороннем порядке. Полагает, что протоколы осмотра, оформленные без ее участия и без ее надлежащего извещения, получены с грубым нарушением закона и не могут быть положены в основу постановления. Также в материалах дела отсутствуют доказательства ее осведомленности о недостоверности сведений и наличия прямого умысла на их предоставление. Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а ее действия подлежат квалификации по ч. 4 этой статьи. Более того, мировым судьей не учтено, что нахождение юридического лица по адресу регистрации в течение всего рабочего дня не является обязательным, равно как наличие вывесок, если деятельность не связана с постоянным приемом посетителей. Отсутствие представителя в момент разового визита инспектора не свидетельствует о недостоверности адреса. Адрес юридического лицп (<адрес>) не был изменен. Следовательно, у нее отсутствовала обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, поскольку место нахождения Общества не изменялось. Обязанность по предоставлению достоверных сведений возникает у руководителя лишь в случае, если адрес фактически изменился, либо если регистрирующим органом было установлено, что сведения недостоверны. Само по себе отсутствие вывески и возврат корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения доказательством объективной невозможности использования помещения для связи с организацией и бесспорным доказательством недостоверности адреса юридического лица, не является, особенно, если организация не обязана постоянно находиться по адресу или принимать посетителей. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата почтовой корреспонденции с отметкой о невозможности вручения. Уцказывает, что в ее действиях отсутствует умысел, поскольку добросовестно полагала, что адрес организации не изменялся. Налоговый орган не представил доказательства того, что она знала о недостоверности адреса и умышленно не предоставила достоверные сведения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения; либо переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния (л.д. 80-84).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 100).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № *№ обезличен*, составленному 15.07.2026 старшим государственным налоговым инспектором Отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по ЯНАО ББ., 06.06.2026 в 00:00 ЕН являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, путем бездействия, а именно – путем повторного непредоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является, к сроку, установленному повторным уведомлением – 05.06.2026.
Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее - регистрирующий орган).
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Пунктом 4.4 статьи 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).
Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).
Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2026 (л.д. 1-6); повторным уведомлением о необходимости представления достоверных сведений (л.д. 17-18); протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.04.2026 (л.д. 24-25); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-32); сведениями о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории РФ (л.д. 33-35); постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 12.09.2025 (л.д. 36-39); сведениями о получении ЕН данного постановления (л.д. 40, 41-42, 43).
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ООО «<данные изъяты>», чьим управляющим является ЕН – <адрес>, г. Надым ЯНАО (л.д. 26-32).
Постановлением УФНС России по ЯНАО от 12.09.2025 ЕН – управляющая ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за то, что по истечении 30 дней с даты направления налоговым органом уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, таких сведений 01.06.2025 не представила (л.д. 36-39).
Указанное постановление получено ЕН 19.09.2026 (л.д. 40-43), не обжаловано, а значит вступило в законную силу 30.09.2025 (л.д. 39).
Повторное уведомление о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса ООО «<данные изъяты>» в течение 30 дней с момента направления уведомления, направлено в адреса ООО «<данные изъяты>» и ЕН 06.05.2026 (л.д. 17-18, 19-21).
Указанное уведомление получено ООО «<данные изъяты> 22.05.2026 (л.д. 22).
Вместе с тем, запрашиваемые сведения 06.06.2026 не представлены.
Довод жалобы о том, что отсутствуют основания для признания недостоверности адреса места нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации: <адрес> в г. Надыме ЯНАО, состоятельным признать нельзя, поскольку ранее вынесенным постановлением УФНС России по ЯНАО от 12.09.2025, вступившим в законную силу, установлен факт об отсутствии юридического лица по месту его регистрации (т.е. представления недостоверных сведений об адресе).
Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.
Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2026 должностным лицом УФНС России по ЯНАО на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ без применения видеозаписи, но с участием двух понятых, проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).
Из содержания составленного по результатам осмотра протокола следует, что по указанному выше адресу расположен пятиэтажный жилой дом. На фасаде здания, в подъезде № 2 и непосредственно на дверях квартиры № *№ обезличен* отсутствуют вывески, таблички с режимом работы или иные указатели, идентифицирующие ООО «<данные изъяты>». Входная дверь закрыта. Попытки связи через дверной замок и стук результатов не дали. Заключение: ООО «<данные изъяты>» по адресу регистрации не установлен.
Ранее до проведения осмотра объекта недвижимости регистрирующим органом по указанному адресу ООО "<данные изъяты>" было направлено письмо, однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что оно Обществом получено не было (л.д. 49).
Управляющая ЕН и учредитель юридического лица НФ зарегистрированы по иному адресу: <адрес> (л.д. 26-27, 33-35, 57-58).
При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена.
Указания в жалобе на то, что осмотр объекта недвижимости был проведен в отсутствие владельца объекта недвижимости и в отсутствие законного или иного представителя ООО «<данные изъяты>», что относится к существенным нарушениям составления протокола, являются несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязательности участия такого лица при осмотре объектов недвижимости, не указано. Обязательным является участие двух понятых, при отсутствии ведения видеозаписи, при этом, из протокола осмотра установлено участие двух понятых.
При таких обстоятельствах, действия управляющего Общества ЕН квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ЕН оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2026 о привлечении ЕН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня оглашения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи Надымского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина