РЕШЕНИЕ
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа 5 октября 2026 года протест и.о. Надымского городского прокурора Якунина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 24.08.2026 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от *дата* возвращено прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО., в связи с отсутствием в указанном постановлении сведений о контрольных (надзорных) мероприятиях, документов, касающихся проведенных проверок, исходя из объективной стороны вменяемого ФИО правонарушения, отраженной в постановлении и сведений о дате, когда информация относительно проверок должна быть внесена.
И.о. Надымского городского прокурора Якунин В.А. подал в Надымский городской суд протест на указанное определение, просил его отменить, направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что ФИО. оценка исполнения предписаний по контрольным (надзорным) мероприятиям *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* не проведена, решение о прекращении их исполнения не принято. Данная обязанность не исполнялась ФИО со дня истечения срока исполнения предписания до дня выявления данного правонарушения прокурором, т.е. до 29.06.2026. Таким образом, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана верная дата совершения ФИО правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Иных оснований для возвращения административного материала в постановлении суда не указано. Полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения дела должностному лицу.
Старший помощник прокурора Кулигин И.А. в судебном заседании на доводах протеста настаивал.
Лицо, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста своевременно, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.
С учетом мнения прокурора, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении и.о. Надымского городского прокурора Якунина В.А. от *дата* данные о том, что она, являясь ответственным должностным лицом, нарушила контроль исполнения предписаний. Вопреки п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ по КНМ *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* оценку исполнения предписания своевременно не провела, решение о прекращении его исполнения в порядке ст. 94 Закона № 248-ФЗ на момент проверки прокуратурой, состоявшейся 29.06.2026, не принято.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 24.08.2026 указанное постановление прокурору возвращено, в связи с отсутствием в нем сведений о контрольных (надзорных) мероприятиях, документов, касающихся проведенных проверок, исходя из объективной стороны вменяемого ФИО правонарушения, отраженной в постановлении и сведений о дате, когда информация относительно проверок должна быть внесена.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Проанализировав приведенные процессуальные требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы не соответствуют положениям названного Кодекса, содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Следует отметить, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о контрольных (надзорных) мероприятиях, о том, в отношении кого вынесены предписания, каким сроком исполнения, в какой срок должна быть проведена оценка исполнения предписания, не приложены к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении документы, касающиеся проведенных проверок.
Доводы протеста не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Следовательно, протест и.о. прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 24.08.2026 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО оставить без изменения, протест и.о. Надымского городского прокурора Якунина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Жалоба (протест) на вступившее в законную силу определение, вынесенное мировым судьей, решение судьи Надымского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения протеста на такое определение, может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Т.В. Тренихина