РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе защитника Гашимова А.М., поданную в интересах Аманканова А.А. на постановление Врио Заместителя начальника ОМВД России «Надымский»-начальника Отдела по вопросам миграции, майора полиции Вагаповой М.С. от 11.09.2026 № 000509 в соответствии с которым
Аманканов А.А., родившийся 18.02.2000, гражданин Республики Кыргызстан, подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *№ обезличен* от 11.09.2026 Врио Заместителя начальника ОМВД России «Надымский»-начальника Отдела по вопросам миграции, майора полиции Вагаповой М.С. Аманканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гашимов А.М. подал в интересах Аманканова А.А. в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф от 40 000 руб до 50 000 руб.
В обосновании жалобы указал, что, не оспаривая правонарушения, считает, что должностным лицом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, семейному положению, тесной социальной связи с Российской Федерацией, в связи с чем наказание в виде выдворения подлежало замене на штраф. В ходе составления протокола об административном правонарушении Аманканов А.А. дал объяснение, что вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, нарушил срок пребывания, так как будучи гражданином страны ЕАЭС не успел оформить трудовой договор из-за поисков работы в виду оказания помощи беременной жене.
Назначенное наказание в виде административного выдворения посягает на его частную жизнь и разрушает крепкие социальные связи с Российской Федерацией законопослушного гражданина.
Аманканов А.А. прибыл в РФ впервые в 2019 году, вступил в брак, у него родился ребенок. Супруга и ребенок являются гражданами РФ. В настоящее время супруга беременна. Супруги проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей супруге Аманканова А.А. на праве долевой собственности. В настоящее время Аманканов А.А. нигде не работает, устраивался на работу в салон-парикмахерскую. Его супруга уплачивает налоги, это составляет совместную собственность. Родители Аманканова А.А. являются гражданами Республики Кыргызстан, однако постоянно проживают в г. Надым. На территории Республики Кыргызстан у Аманканова А.А. нет жилого помещения для проживания, а семья переезжать в другую страну не желает. Аманканов А.А. желает получить гражданство РФ и проживать на территории России, что подтверждается его длительным проживанием на территории страны и владением русским языком в совершенстве. Аманканов А.А. готов оплатить штраф взамен наказания в виде выдворения незамедлительно после вынесения решения суда.
В судебном заседании Аманканов А.А. указал что находясь на территории РФ подрабатывал парикмахером на дому, в день зарабатывал по 4 тыс руб., налоги не платил. Не знал законодательство, поэтому своевременно не оформил документы. Билеты на выезд из РФ приобрел по настоянию сотрудников миграционной службы, однако выезжать за пределы РФ не желает. После получения консультации решил подать жалобу, которую поддерживает и просит удовлетворить.
Защитник Гашимов А.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, указал, что наказание в виде выдворения за пределы РФ посягает на семейную жизнь его доверителя, супруга Аманканова А.А. беременна, у них есть совместный ребенок, Аманканов А.А. пытался трудоустроиться, но у него это не получилось.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аманканова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило то, что он, являясь гражданином Кыргызстана в текущем году превысил срок пребывания в Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение календарного года, т.е. пребывал на территории Российской Федерации с 21.04.2026 по 17.07.2026 и, с 11.08.2026 по настоящее время (11.09.2026 время составления протокола) находиться на территории Российской Федерации. Суммарный срок пребывания Аманканова А.А. в Российской Федерации в текущем календарном году составил 120 часов. По окончании законного срока пребывания 12.08.2026 не покинул территорию Российской Федерации, с заявлением о продлении миграционного учета не обращался и с 13.08.2026 по настоящее время допустил нарушение ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07. 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания.
Таким образом, Аманканов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Виновность Аманканова А.А. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 8906М/000509 от 11.09.2026, согласно которого Аманканову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;
-документами на Аманканова А.А.: миграционной картой, сведениями о его передвижении на территории РФ, согласно которых Аманканов А.А. прибыл на территорию РФ 21.04.2026 с целью визита «частная», состоял на миграционном учете с 12.05.2026 по 17.07.2026 по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева 52, кв. 22. 17.07.2026 пересек границу и 11.08.2026 вновь въехал на территорию РФ при этом разрешительных документов не оформлял, на миграционный учет не встал.
Должностное лицо, при назначении наказания пришло к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. При этом должностному лицу были представлены билеты, свидетельствующие о желании Аманкановым А.А. самостоятельного выезда за пределы РФ.
Доводы стороны защиты о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации посягают на частную жизнь Аманканова А.А. и разрушают крепкие социальные связи не соответствуют исследованным материалам дела, а также доводам, изложенным в жалобе.
Согласно тексту жалобы Аманканов А.А. впервые прибыл в Российскую Федерацию в 2019, в 2024 зарегистрировал брак, в 2025 у супругов родился ребенок, однако Аманканов А.А. не предпринял каких либо мер с указанного времени о легализации своего пребывания на территории РФ.
Доводы защиты о том, что считать о том, что Аманканов А.А. не уплачивает налоги нельзя, так как супруга Аманканова А.А. уплачивает налоги по месту работы, в том числе и за него (из совместного дохода), не состоятельны.
Фактически из жалобы следует, что Аманканов А.А. находиться на иждивении своей супруги, т.к. не работает. Сам же Аманканов А.А. пояснил в судебном заседании, что подрабатывал, находясь в городе Надым, в день имел доход 4 000 руб, однако налоги не уплачивал.
В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Препятствий для назначения наказания Аманканову А.А. в виде административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку он нарушил иммиграционное законодательство Российской Федерации.
Доводы защитника о том, что на территории Российской Федерации находятся родственники Аманканова А.А., жена и ребенок, которые являются гражданами РФ не исключают применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Совершенное Аманкановым А.А. административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения ч.3.8 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушений по делу не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Гашимова А.М., поданную в интересах Аманканова Азамата Алмазовича - оставить без удовлетворения.
Постановлением *№ обезличен* от 11.09.2026 Врио Заместителя начальника ОМВД России «Надымский»-начальника Отдела по вопросам миграции, майора полиции Вагаповой М.С. согласно которого Аманканов Азамат Алмазович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации- оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Решение не вступило в законную силу: 23.09.2026года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-169/2026г.в Надымском городском суде.