ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 29 сентября 2026 года
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., изучив жалобу Шутова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> *дата*,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба Шутова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> *дата*.
Изучив указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от *дата* N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *дата*.
К жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении именно от *дата*, с которым не согласен заявитель.
Поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении именно от *дата* не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, доказательств самостоятельного обращения в контролирующий орган за получением копии обжалуемого постановления от *дата* и невозможности ее получения заявителем не представлено, имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю, с разъяснением о том, что вышеизложенное, не исключает возможность повторного обращения с жалобой в суд после устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в случае установления такового.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Шутова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении именно от *дата*, вынесенное административной комиссией <адрес>, разъяснив, что после устранения недостатков указанных в описательной части определения, препятствующих рассмотрению жалобы, заявитель может повторно направить в адрес суда жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствовать, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин, и повторно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 29.09.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле №12-173/2026 том №1 в Надымском городском суде.