ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
28 января 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев при подготовке дела к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поступившие с ним материалы в отношении Халилова Бахадура Намаза оглы,
УСТАНОВИЛ:
В Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Халилова Бахадура Намаза оглы.
Халилову Б.Н. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Поступивший протокол об административном правонарушении №... не содержит сведений о разъяснении Халилову Б.Н.о. прав и обязанностей, также отсутствуют сведения о вручении (направлении) его копии Халилову Б.Н.о. к представленным материалам не приложено доказательств надлежащего, в данном случае, направления копии протокола Халилову Б.Н.о.
Таким образом, установлено, что в нарушение ч.3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении Халилову Б.Н.о. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, тем самым нарушено право лица на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении в отношении него.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из материалов дела 19 мая 2025 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.А. Роевой вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности Халилов Б.Н. не ознакомлен. В материалах дела имеется письмо, адресованное Халилову Б.Н. согласно которого инспектор по ИАЗ Роева Н.А. уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Халилова Б.Н. о вынесенном вышеуказанном определении от 19.05.2025 и указывает о необходимости ознакомления с данным определением в часы приема. Однако доказательств в подтверждении направления такого письма в адрес Халилова Б.Н. либо оформленной телефонограммы, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что Халилов Б.Н. надлежащим образом не извещен о вынесении такого определения.
Поскольку, представленные с протоколом материалы не содержат сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу о вынесенном определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для предоставления возможности ознакомиться с данным определением, а также сведения о направлении в адрес Халилова Б.Н. копии протокола об административном правонарушении, данные нарушения препятствуют назначению и рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении №... от 13 января 2026 года и поступившие с ним материалы в отношении Халилова Бахадура Намаза оглы в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», для устранения указанных в определении недостатков.
Судья подпись Ю.Н. Софронова