ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Варгаши 15 апреля 2026 года
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев ходатайство Прокопьева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Толоконникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокопьева С. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Толоконникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевым С.А. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении адрес – <адрес> должностным лицом указан как адрес фактического проживания и как адрес регистрации. Он данный адрес не называл, он ему неизвестен, на момент составления протокола фактически проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, следовательно должностное лицо обязано было в течение 3 суток направить копию постановления о привлечении его к административной ответственности на адрес его регистрации и тот адрес, который указан как адрес фактического проживания. Вместе с тем, копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена ему в <адрес>. Также указывает, что из материалов дела невозможно установить, на какой именно адрес была направлена копия постановления. Обращает внимание, что из материалов дела невозможно установить с какого числа исчислять десятидневный срок на обжалование, так как, согласно информации на сайте «Почты России» следует, что конверт находится на хранении почты и в ОГИБДД не возвращался. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он узнал несколько дней назад, в связи с чем, и обратился в ГИБДД для получения копии. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Прокопьев С.А. доводы указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления поддержал в полном объеме, пояснил, что копию постановления он не получал, адрес указанный в постановлении как место его жительства при составлении протокола не называл, не знал, по какому делу он оплачивает штраф.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Меринов А.А. при рассмотрении ходатайства пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии Прокопьева С.А., адрес места жительства при оформлении материалов дела, в том числе в протоколе, был указан с его слов, также он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе поставил подпись в соответствующей графе. С материалами дела Прокопьев был ознакомлен, их подписал, при этом каких-либо замечаний от него не поступало.
Изучив материалы ходатайства, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст.24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 или 1.1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Толоконниковым И.В. в отношении Прокопьева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно списку почтовых отправлений № МО МВД России «Варгашинский» и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления должностного лица от 14 августа 2025 года направлена Прокопьеву С.А. заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление 1 сентября 2025 года прибыло в место вручения. 2 сентября 2025 года имела место неудачная попытка вручения. Письмо адресатом не получено. 2 октября 2025 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Вопреки доводам Прокопьева С.А. постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
При этом Прокопьев С.А. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица лишь 26 марта 2026 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по ул.Социалистической, д.53, каб.№ 3 в р.п.Варгаши Курганской области Прокопьев С.А. извещен надлежащим образом о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Копия постановления должностного лица направлена Прокопьеву С.А. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении месту жительства – <адрес>. Данные обстоятельства подтвердил инспектор ДПС МО МВД России «Варгашинский» Меринов А.А. Следовательно, должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Прокопьеву С.А. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Отсутствие со стороны Прокопьева С.А., достоверно знавшего о ведущемся в его отношении производстве по делу об административном правонарушении, контроля за поступающей в его адрес судебной корреспонденцией, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления, как и непринятие им мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении Прокопьева С.А. к административной ответственности направлена по месту его жительства по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, порядок и срок его обжалования разъяснены. Следовательно, реализовать право обжалования он мог в установленный срок, однако таким правом в течение десятидневного срока обжалования не воспользовался. При этом необходимо отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, а не на отправителе корреспонденции.
Кроме того, согласно информационных учетов Госавтоинспекции административный штраф по постановлению о привлечении Прокопьева С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ему было известно о вынесенном в отношении него постановлении.
Доводы Прокопьева С.А. о том, что адрес, указанный в постановлении как место его жительства при составлении протокола он не называл, не знал, по какому делу оплачивает штраф, судья признает несостоятельными, связанными с желанием избежать административной ответственности.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, Прокопьевым С.А. не представлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Прокопьева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Толоконникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Прокопьева С. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.С. Тишкова