ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кнотикова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Кнотикова С,А,, <дата> года рождения, уроженка <адрес>
<адрес> установил:
Кнотиков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
22.02.2026 в 21 час. 15 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудникам полиции поступило указание проехать по адресу: <адрес>, в связи необходимостью оказать содействие в установлении местонахождения несовершеннолетней ФИО3 Проехав по данному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего. Пройдя в квартиру, в одной из комнат находился ФИО10. - Кнотиков С,А,, <дата> г.р., с признаками опьянения: исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, речь смазанная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Кнотиков С.А. вел себя агрессивно, провоцировал конфликт. Поскольку в действиях Кнотикоав С.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.35 КоАП РФ, сотрудниками полиции было предложено Кнотикову С.А. добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался до начала его проведения.
В судебном заседании Кнотиков С.А. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Кнотикова С.А., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Кнотиковым С.А.;
- рапортом сотрудника полиции ФИО6, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Кнотикова С.А.
Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Кнотикова С.А. в совершении административного правонарушения не имеется;
- актом медицинского освидетельствования № от 22.02.2026, из которого следует, что Кнотиков С.А. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО7 от 22.02.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Кнотиков С.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом № от 22.02.2026 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кнотикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Кнотикова С.А., смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Кнотикова С,А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896127821.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов