К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-199/2026

ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ — Мелкое хулиганство

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Антонов Анатолий Анатольевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
24.02.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
Номер протокола об АП
89ФЛ№613121

Решения

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чакина В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Чакина В.С,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> установил:

Чакин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.02.2026 в 01 час. 40 мин. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Чакин В.С., находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в г. Салехарде, при этом вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, размахивал руками, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль Чакин В.С. ответил грубым отказом. Чакину В.С. было предоставлено достаточно времени и возможности для выполнения законного требования сотрудников полиции, однако Чакин В.С. положительным образом не реагировал, в связи с чем на основании ст.ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ № «О полиции» в отношении Чакина В.С. была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников.

В судебном заседании Чакин В.С. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Чакина В.С., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Чакиным В.С.;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 24.02.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного Чакиным В.С. административного правонарушения.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Чакина В.С. в совершении административного правонарушения не имеется;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от 24.02.2026, согласно которым они стали очевидцем совершенного Чакиным В.С. правонарушения, дали показания, изобличающие его;

- актом медицинского освидетельствования № от 24.02.2026, из которого следует, что Чакин В.С. от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями фельдшера ФИО7 от 24.02.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Чакин В.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об административном задержании № от 24.02.2026.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чакина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Чакину В.С. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 24.02.2026 Чакина В.С. был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 24.02.2026 года в 02 час. 45 мин. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:

Чакина В.С, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 02 час. 45 мин. 24 февраля 2026 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ч. В. С.

    ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:08

    Передача дела судье

  2. 12:00

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 12:10

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 12:36

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 16:14

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 16:15

    Вступление постановления (определения) в законную силу