ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чакина В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Чакина В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> установил:
Чакин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24.02.2026 в 01 час. 40 мин. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Чакин В.С., находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в г. Салехарде, при этом вел себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, размахивал руками, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Чакину В.С. было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. Данный гражданин от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании Чакин В.С. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Чакина В.С., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Чакиным В.С.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 24.02.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного Чакиным В.С. административного правонарушения.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Чакина В.С. в совершении административного правонарушения не имеется;
- актом медицинского освидетельствования № от 24.02.2026, из которого следует, что Чакин В.С. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО5 от 24.02.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Чакин В.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- копией протокола об административном задержании № от 24.02.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чакина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Чакину В.С. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 24.02.2026 Чакина В.С. был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 24.02.2026 года в 02 час. 45 мин. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Чакина В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 02 час. 45 мин. 24 февраля 2026 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов