ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
Ендырева М.П., родившегося <дата> в <адрес>
<адрес> установил:
Ендырев М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 в 20 час. 00 мин. в ходе несения службы в пограничном наряде на приграничной территории в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в п. Харсаим выявлен Ендырев М.П., который в период с 00:00 по 20:00 26.01.2026 осуществлял хранение водных биологических ресурсов (ВБР) видового состава «чир» в количестве 320 экз. общим весом 223,49 кг, «нельма» - в количестве 15 экз. общим весом 14 кг, «муксун» - в количестве 1 экз. общим весом 0,9 кг (запретная для добычи (вылова) на территории ЯНАО в соответствии с пп.«б» п.36.6 Правил рыболовства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646) в своем гараже на придомовой территории в месте своего фактического проживания по адресу: ЯНАО, <адрес>, в белых полимерных мешках, без каких либо бирок (пояснительных записок, записей, маркировки) о наименовании и местонахождении ее изготовителя, месте (районе вылова), условиях ее хранения, дате изготовления (вылова), сроках годности, а также без решительного документа, позволяющего осуществлять ее добычу (вылов), чем допустил нарушение п. 15.5.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 26.02.2026 в отношении Ендырева М.П. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Ендырев М.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.
Федеральным законом № 166-ФЗ для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предусмотрены особые условия рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности этих народов (далее - традиционное рыболовство). Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вправе осуществлять традиционное рыболовство в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности в соответствии с правилами рыболовства для отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения данного вида рыболовства.
Из положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, относятся к Обь-Иртышскому рыбохозяйственному району Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в данном районе регламентируется Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 (далее — Правила рыболовства).
Согласно п. 15.5.3 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судна, плавучих и иных транспортных средствах, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещено, и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещена, или их части.
Пункт 21.3, подпункт «б» п. 36.6 Правил рыболовства прямо устанавливают запрет при любительском рыболовстве на добычу (вылов) нельмы, муксуна, чира во всех водных объектах рыбохозяйственного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Фактические обстоятельства дела и вина Ендырева М.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2026, в котором подробно изложены все обстоятельства совершенного Ендыревым М.П. административного правонарушения;
протоколом изъятия вещей и документов № от 27.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события были изъяты у Ендырева М.П. ВБР видового состава «чир» в количестве 320 экз. общим весом 223,49 кг, «нельма» - в количестве 15 экз. общим весом 14 кг, «муксун» - в количестве 1 экз. общим весом 0,9 кг;
объяснениями Ендырева М.П., согласно которым, он хранил у себя в гараже ВБР видового состава «чир» в количестве 320 экз., «нельма» - в количестве 15 экз., «муксун» - в количестве 1 экз.;
актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 28.01.2026, согласно которому изъятые у Ендырева М.П. ВБР видового состава «чир» в количестве 320 экз., «нельма» - в количестве 15 экз., «муксун» - в количестве 1 экз., переданы на хранение начальнику склада группы МТО отдела (погк) в г. Салехарде Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО3;
заключением эксперта ФИО4 от 04.02.2026, содержащим выводы о том, что по результатам ихтиологического исследования, изъятые у Ендырева М.П. водные биоресурсы относятся к ВБР видового состава «чир» - 320 экз., «нельма» - 15 экз., «муксун» - 1 экз.;
приказом департамента агропромышленного комплекса ЯНАО от 15.01.2025, на основании которого Ендыреву М.П., как представителю коренных малочисленных народов Севера, предоставлено право на добычу (вылов) чира в границах установленной квоты объемом 1 кг для обеспечения традиционного образа жизни;
информационным письмом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.02.2026, согласно которому Ендыреву М.П. разрешение на добычу ВБР не выдавалось и иными доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о виновности Ендырева М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает: признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания совершенного Ендыревым М.П. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является природопользование, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, вмененное Ендыреву М.П. административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в хранении ВБР (нельмы, чира, муксуна), запрещенных к вылову, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым признать Ендырева М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Принимая во внимание, что в ходе производства по делу и осмотра места происшествия орудия добычи (вылова) ВБР не обнаруживались и не изымались, судья не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова).
Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 13(1) Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует согласие Ендырева М.П. с суммой причиненного имущественного ущерба, судья полагает, что вопрос о возмещении ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 54 Закона о рыболовстве предусмотрено, что незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.
В силу п. 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в п. 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.
Принимая во внимание, что безвозмездно изъятые у Ендырева М.П. ВБР видового состава «нельма», «чир», «муксун», не включены в п. 2 Правил, они подлежат передаче в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по акту приема-передачи для реализации.
Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Ендырева М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Банк – ОКЦ № 3 Северно-Западного ГУ Банка России//УФК по Мурманской обл. г. Мурманск; ИНН 5190046521; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970; к/с 03100643000000014900; расчетный счет 40102810745370000041; БИК 014705901; ОКТМО 47701000; КБК – 18911601081010037140; УИН – 18900009760260002337.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.
Обязать начальника склада группы материально-технического обеспечения отдела (погк) в г.Салехарде ФИО3 осуществить передачу водных биоресурсов видового состава «чир» в количестве 320 экз. общим весом 223,49 кг, «нельма» - в количестве 15 экз. общим весом 14 кг, «муксун» - в количестве 1 экз. общим весом 0,9 кг в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для реализации.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов