ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кавракова Ф.А. (ИНН №, ОГРНИП №), установил:
ИП Кавраков Ф.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
27.07.2025 ИП Кавраков Ф.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана ФИО1 (далее – уведомление), в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве разнорабочего и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в графе «профессия» ошибочно указано «разнорабочий», что не соответствует сведениям, содержащимся в патенте данного гражданина, где указана специальность «монтажник».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.
Из материалов дела следует, что заключенный между ИП Кавраковым Ф.А. и гражданином Узбекистана ФИО1 трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) прекращен 27.07.2025, о чем Кавраковым Ф.А. направлено в УВМ УМВД России по ЯНАО соответствующее уведомление, в котором указал недостоверные сведения о профессии иностранного гражданина («разнорабочий» вместо предусмотренной патентом «монтажник»).
Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении Кавраков Ф.А. не оспаривал, указывая, что допустил нарушение по личной невнимательности.
Таким образом, нарушение ИП Кавраковым Ф.А. установленного порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, прежде всего: протоколом об административном правонарушении от № от 16.03.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 27.07.2025, в котором в нарушение установленного порядка заполнения формы указаны сведения о профессии «разнорабочий», не соответствующие специальности «монтажник», зафиксированной в патенте иностранного гражданина и иными материалами дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирует действия ИП Кавракова Ф.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что административное правонарушение, совершенное ИП Кавраковым Ф.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кавракова Ф.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.
Освободить ИП Кавракова Ф.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ИП Кавракову Ф.А. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна:
Судья А.А. Антонов