ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Каримова Ф.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Каримова Ф.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> установил:
Каримов Ф.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
22.03.2026 в 21 час. 15 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции был выявлен гражданин Каримов Ф.Х., который находился в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в г. Салехарде с признаками опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, речь смазанная, шаткая походка, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке не ориентировался. Сотрудниками полиции данному гражданину было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. Каримов Ф.Х. от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения.
В судебном заседании Каримов Ф.Х. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Каримов Ф.Х., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Каримовым Ф.Х.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Каримовым Ф.Х.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Каримова Ф.Х. в совершении административного правонарушения не имеется;
- письменными объяснениями ФИО5, который был очевидцем совершенного Каримовым Ф.Х. правонарушения, дал показания, изобличающие его;
- актом медицинского освидетельствования № от 22.03.2026, из которого следует, что Каримов Ф.Х. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО6 от 22.03.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Каримов Ф.Х. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом № 217 от 22.03.2026 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Каримова Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Каримова Ф.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, к/с 40102810145370000008, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896129352.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов