ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Хакимова В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Хакимова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> установил:
Хакимов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
23.03.2026 года в 22 часов 05 минут Хакимов В.Н. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, при наличии признаков состояния опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную смазанную речь, неопрятный внешний вид, одежду местами грязную, походка шаткая из стороны в сторону, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом.
В целях составления административного материала Хакимов В.Н. был доставлен в ГБУЗ ЯНО ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на установление факта опьянения.
23.03.2026 года в 22 часа 10 минут сотрудниками полиции находясь в ГБУЗ ЯНО ПНД по адресу: г. Салехард ул. Глазкова 2 «А», было предложено Хакимову В.Н. добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что Хакимов В.Н. произвел выдох в аппарат «Алкотестер» с результатом 0,249 мг/л, но от дальнейшей процедуры, а именно пробы «Шульте» отказался, что привело к отказу от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Хакимов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не смог пройти освидетельствование из-за состояния опьянения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Хакимова В.Н., полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Хакимовым В.Н.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Хакимовым В.Н.;
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Хакимова В.Н. в совершении административного правонарушения не имеется. При этом их содержание согласуются с иными доказательствами по делу.
-протоколом о направлении Хакимова В.Н. на медицинское освидетельствование от 23.03.2026;
-актом от 23.03.2026 № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому Хакимов В.Н. от медицинского освидетельствования отказался, при наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,249 мг/л;
-объяснениями фельдшера ГБУЗ «ЯНАО ПНД» ФИО5, согласно которым Хакимов В.Н. при наличии признаков опьянения от медицинского свидетельствования отказался, а именно пробы «Шульте»;
-протоколом об административном задержании Хакимова В.Н. от 23.03.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.2, пп.3 п.28, пп.2 п.33 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); в случае отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером) выносится медицинское заключение - от медицинского освидетельствования отказался.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Хакимов В.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Хакимова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: частичное признание вины в суде (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Хакимову В.Н. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от 23.03.2026 Хакимов В.Н. был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 23.03.2026 года в 22 часов 55 минут, в соответствии с ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Хакимова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 22 часов 55 минут 23.03.2026 засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов