РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя истца Костоглодовой В.А., ответчика Железнева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Железнёву Игорю Сергеевичу об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
УМИ администрации г. Муравленко обратилось в суд с иском к Железнёву И.С. об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что Железнёву И.С. для размещения элементов благоустройства (ограждение) и голубятин в количестве 7 штук представлена территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная в городе Муравленко, кадастровый квартал №, площадью 747 кв.м., сроком с 22.07.2024 по 21.07.2063, без предоставления земельного участка, на основании заключения от 19.07.2024 №, выданного УМИ администрации г. Муравленко. Распоряжением администрации г. Муравленко от 08.04.2025 № земельный участок с кадастровым номером №, который находится в пределах кадастрового квартала № представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление коммунального заказа». Указанный земельный участок находится в пределах границ территории, представленной ранее ответчику для размещения спорных объектов. Распоряжением администрации г. Муравленко от 30.05.2025 № принято решение о прекращении действия ранее выданного заключения от 19.07.2024, так как земельный участок в пределах предоставленной для размещения спорных объектов территории был представлен МКУ «УКЗ». Письмом от 04.06.2025 № ответчику было направлено распоряжение № с требованием в срок до 15.07.2025 освободить предоставленную территорию от спорных объектов, которое осталось без исполнения. 15.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить представленную территорию в связи с прекращением действия заключения от 19.07.2024. Требование изложенное в претензии ответчик также не исполнил. Актом обследования от 01.10.2025 установлено, что территория земель кадастрового квартала № в пределах предоставленных ранее границ ответчиком не освобождена, объекты не убраны. В настоящее время ответчиком осуществляется самовольное занятие и использование земельного участка, в связи с чем имеются основания к понуждению ответчика освободить территорию земель от спорных объектов. В связи с указанным, просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию кадастрового квартала №, площадью земельного участка 747 кв.м., от размещенных по заключению от 19.07.2024 № объектов: элемент благоустройства (ограждение), голубятни в количестве 7 штук, и привести территорию кадастрового квартала № в пределах границ размещения данных объектов в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Определением суда от 13 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МКУ «Управление коммунального заказа».
Представитель истца УМИ администрации г. Муравленко Костоглодова В.А., действующая на основании доверенности от 24.11.2025 №, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Железнёв И.С. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Пояснил, что земельный участок был предоставлен ему на основании соответствующего заключения. Его брату также был предоставлен в пользование земельный участок для размещения объектов, необходимых для содержания лошадей. После отъезда брата для участия в специальной военной операции, Железнёв И.С. перевез расположенные на участке брата объекты к себе на участок для хранения. После принятия УМИ администрации г. Муравленко распоряжения о прекращении ранее выданного заключения на использование территории, ответчик к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка на основании договора аренды не обращался. В случае удовлетворения заявленных требований просил установить разумный срок исполнения решения суда с учетом климатических условий.
Представитель третьего лица МКУ «Управление коммунального заказа», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 99).
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно Положению об УМИ администрации г. Муравленко, утвержденному решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 № 673, истец является структурным подразделением администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. Управление также является уполномоченным органом по осуществлению муниципального земельного контроля (л.д. 28-32).
В сфере земельных отношений УМИ администрации г. Муравленко осуществляет следующие полномочия в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами: муниципальный земельный контроль; выступает арендодателем и продавцом земельных участков; предоставляет земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования; осуществляет изъятие земельных участков для муниципальных нужд; осуществляет мероприятия по разграничению государственной собственности на землю; заключает договоры на выполнение кадастровых работ земельных участков; осуществляет постановку земельных участков на государственный кадастровый учет; осуществляет мероприятия по предварительному согласованию предоставления земельных участков; является организатором торгов по продаже земельных участков в установленных законом случаях и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; осуществляет мероприятия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; осуществляет мероприятия по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществляет мероприятия по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на основании заявления правообладателя земельного участка (п. 2.54 Положения).
Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2024 № 204-П утвержден порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций (далее - Порядок).
Как установлено судом и следует из материалов дела, территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 747 кв.м., был представлен для использования без предоставления земельного участка Железнёву И.С., для размещения элементов ограждения и голубятни на основании заключения от 19.07.2024 №, выданного УМИ администрации г. Муравленко.
В соответствии с заключением от 19.07.2024 ответчику было согласовано размещение следующих объектов: элементов благоустройства (ограждение), голубятни в количестве 7 штук, в пределах границ кадастрового квартала №, площадью земельного участка 747 кв.м., сроком с 22.07.2024 по 21.07.2063 без предоставления земельного участка (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 25.2.1 Порядка, разрешение прекращает свое действие, в том числе со дня принятия соответствующего уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, если земельный участок предоставлен на основании документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации города Муравленко от 08.04.2025 № земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, который расположен в пределах кадастрового квартала №, представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управления коммунального заказа» (л.д. 11).
Указанный земельный участок находится в пределах границ территории, представленной ранее Железнёву И.С. для размещения объектов.
В соответствии с распоряжением УМИ администрации г. Муравленко от 30.05.2025 № прекращено действие ранее выданного Заключения от 19.07.2024, поскольку земельный участок в пределах предоставленной для размещения спорных объектов территории был предоставлен МКУ «Управление коммунального заказа» на основании документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.84).
Письмом от 04.06.2025 за исх. № ответчику было направлено Распоряжение № с требованием в срок до 15.07.2025 года освободить представленную территорию от спорных объектов (л.д. 19), однако указанное требование об освобождении территории ответчиком исполнено не было.
Полагая, что ответчик осуществляет самовольное занятие и использование земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На основании абз. 4 и 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли почвы.
В соответствии с п. 7.11 Порядка в случаях прекращения действия разрешения лицо, которому выдавалось такое разрешение обязано осуществить демонтаж объекта и освободить земли или земельный участок.
Актом обследования земельного участка от 04.09.2025, в ходе обследования территории земель кадастрового квартала № установлено, что в нарушение заключения о согласовании размещения объектов на территории земель расположен объект не указанный в заключении от 19.07.2024, а именно автомобиль зеленого цвета, государственный регистрационный номер №. Кроме того, установлен факт захламления (деревянными досками, металлоломом, разобранным автомобилем, автомобильной резиной, бытовым мусором) (л.д.20).
15.09.2025 в адрес Железнёва И.С. направлена претензия № с требованием освободить в срок до 27.09.2025 предоставленную территорию в связи с прекращением действия Заключения от 19.07.2024, которая также осталась без ответа (л.д.23-24).
01.10.2025 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым кварталом №, в ходе которого установлено, что прилегающая к предоставленному Железнёву И.С. земельному участку территория, предназначенная для размещения голубятни, находится в ненадлежащем состоянии: зафиксирован факт захламления (деревянными досками, металлолом, разобранным автомобилем, автомобильной резиной, бытовым мусором), а также выявлено размещение автомобиля зеленого цвета с государственным регистрационным номером №. В связи с отсутствием Железнёва И.С. полноценное обследование комиссией участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый квартал № и предоставленного для размещения объектов: элемента благоустройства (ограждения) и голубятен в количестве 7 (семи) штук, не представилось возможным, вследствие чего не удалось установить соответствие фактически размещенных объектов схеме границ их размещения на кадастровом плане территории (л.д.25-27).
Требования претензии от 15.09.2025 №, Железнёвым И.С. не исполнено, территория земель с кадастровым кварталом № не освобождена, объекты не демонтированы, захламление территории не устранено.
В период рассмотрения дела по запросу суда рабочей группой в составе ведущего специалиста отдела земельных отношений и специалиста 1й категории отдела земельных отношений УМИ администрации г. Муравленко проведено обследование территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровый квартал №, по результатам обследования составлен акт от 06.02.2026 (л.д. 79-81).
Согласно указанному акту, требования, изложенные в претензии от 15.09.2025, Железнёвым И.С. не исполнены: территория по периметру ограждена металлическим забором, к огражденной территории прочищена дорога, расположенные в её границах объекты не демонтированы, на прилегающей территории размещен кузов автомобиля серого цвета. При этом оценить состояние земельного участка в части захламления в полной мере не представилось возможным ввиду наличия устойчивого снежного покрова.
Как установлено судом, заключение о согласовании размещения объектов: элемент благоустройства (ограждение), голубятни в количестве 7 штук, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) прекратило свое действие, что является основанием для освобождения ответчиком арендованного имущества и передаче его истцу.
Из пояснений представителя истца следует, что УМИ администрации г. Муравленко готово предоставить Железнёву И.С. земельный участок для размещения объектов голубятен, в целях их переноса, в городе Муравленко, в производственной зоне, о чем представлены схемы расположения указанных объектов.
Кроме того, представитель истца указала, что Железнёв И.С. не обращался в УМИ администрации г. Муравленко с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в целях размещения на них голубятен.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств, подтверждающих освобождение спорного земельного участка от захламления суду не представил, при этом, не возражал против удовлетворения исковых требований УМИ г. Муравленко, просил предоставить разумный срок, позволяющий исполнить решение суда, с учетом климатических особенностей, поскольку в период наличия снежного покрова освободить земельный участок непредставляется возможным.
Учитывая изложенное, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск УМИ администрации г. Муравленко к Железнёву И.С. о возложении обязанности по освобождению территории кадастрового квартала № подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2).
Определяя срок для освобождения ответчиком земельного участка, кадастровый квартал земель: №, от размещенного элемента благоустройства (ограждение), голубятин в количестве 7 (семь) штук, а также для приведения территории кадастрового квартала № в пределах границ размещения указанных объектов в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешённым видом использования, суд, принимая во внимание климатические особенности округа, считает достаточным установить срок исполнения данных обязательств до 01 июля 2026 года.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации – негаторный иск), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная неустойка может быть присуждена при принятии решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия (о понуждении к исполнению обязательства в натуре), при этом одним из исключений является обязанность по передаче имущества, то есть удовлетворение виндикационного требования.
Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от расположенных на нём объектов понуждают ответчика к исполнению обязательства неимущественного характера, не связанного с передачей имущества, суд находит требования о взыскании судебный неустойки подлежащим удовлетворению.
По смыслу ст. 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В соответствии с п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Железнёва И.С. в пользу УМИ администрации города Муравленко судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения, начиная с даты, следующей за датой установленного судом срока исполнения решения суда -01 июля 2026 год.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Железнёву Игорю Сергеевичу об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.
Обязать Железнёва Игоря Сергеевича освободить территорию кадастрового квартала №, земельного участка площадью 747 кв.м, от размещенных по заключению от 19.07.2024 № объектов: элемент благоустройства (ограждение), голубятни в количестве 7 штук, и привести территорию кадастрового квартала № в пределах границ размещения данных объектов в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.
Установить срок исполнения решения суда – до 01 июля 2026 года.
Взыскать с Железнёва Игоря Сергеевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскивать с Железнёва Игоря Сергеевича (паспорт №) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-155/2026 в размере 100 (сто) рублей с 01 июля 2026 года до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.
Копия верна. Судья