ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Жорину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО «Стандарт») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Жорину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» (Общество) и Жориным С.А. (Заемщик) были заключены договора потребительского займа №, № на общую сумму 23 996 руб. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом. 25.10.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по указанным договорам займа перешли к ООО «ПКО «<данные изъяты>», которое в свою очередь, уступило право требования взыскателю ООО «СФО «Стандарт». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займа, в связи с чем за период с 04.06.2023 по 25.10.2024 образовалась задолженность на общую сумму 59 750 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 23 996 руб., сумма процентов – 35 754 руб. 04 коп.
ООО «СФО «Стандарт» просит взыскать с Жорина С.А. задолженность по договорам займа №, № от 03.06.2023 за период с 04.06.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 59 750 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель ООО «СФО «Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Жорин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» (Общество) и Жориным С.А. (Заемщик) были заключены договора потребительского займа №, №, по условиям которых Кредитор передал Заемщику денежные средства на общую сумму 23 996 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата – 180 дней с момента передачи Заемщику денежных средств (л.д.8-11).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договора займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В рамках договоров займа №, № от 03.06.2023 Кредитор предоставил Заемщику заем на общую сумму 23 996 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами начислений, а также сведениями о произведенных операциях по счету (л.д.14-16, 17-19, 20-21).
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Жорина С.А. по договорам потребительского займа за период с 04.06.2023 по 25.10.2024 составляет в общей сумме 59 750 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 23 996 руб., сумма процентов – 35 754 руб. 04 коп.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.10.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по указанным договорам займа перешли к ООО «ПКО «<данные изъяты>», которое в свою очередь уступило право требования взыскателю ООО «СФО «Стандарт» (л.д.22-25, 26-32).
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ООО «СФО «Стандарт».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «СФО «Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции на сумму 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Жорина Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займа №, № от 03.06.2023 за период с 04.06.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 04 коп.
Взыскать с Жорина Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГ.