РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя ответчика Массаровой Е.И., третьих лиц Приходько К.Н., Бычковой Р.К., Чернышовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Елены Викторовны к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Майорова Е.В. обратилась в суд иском к ОМВД России «Муравленко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приказом ОМВД России «Муравленко» от 19 марта 2025 года № л/с уволена 21 марта 2025 года со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Выслуга лет на дату увольнения (21.03.2025) в календарном исчислении составила 20 лет 0 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 29 лет 3 месяца 11 дней. В соответствии с вышеуказанным приказом истцу 21.03.2025 было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов — 71 914 рублей. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, подлежали к выплате 7 окладов, то есть 251 699 рублей. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 179 785 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 70 271, 97 рублей (на дату обращения в суд) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 72 944,78 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Воробьев П.Ю., Харитонов А.В., Дугина В.А., Тупицин М.С., Бычкова Р.К., Приходько К.Н.
Определением суда от 04.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Чернышова И.В.
Определением суда от 04.03.2026 принят отказ Майоровой Е.В. от иска к ОМВД России «Муравленко» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 179 785 рублей, которые были выплачены ответчиком после подачи искового заявления, производство по делу в данной части прекращено.
До начала судебного заседания от ответчика ОМВД России «Муравленко» поступили письменные возражения на иск, мотивированные тем, что в ходе производства работы по перерасчету выслуги, дающей право на получение единовременного пособия при увольнении, выявлена ошибка, а именно истцу не включен в общий стаж прохождения службы период обучения в ГОУ ВПО «<данные изъяты> государственный институт МВД РФ» в г. <данные изъяты>, а именно 01 год 04 месяца и 09 дней. Без указанного срока выслуга составляет 18 лет 08 месяцев и 09 дней. Таким образом, при увольнении со службы в органах внутренних дел Майоровой Е.В. действительно выплачено единовременное пособие в меньшем размере, в связи с чем, в приказ о ее увольнении из органов внутренних дел от 19.03.2025 № л/с приказом от 13.02.2026 № л/с, внесены изменения в части корректировки размера единовременного пособия, назначенного при увольнении. Между тем, Майорова Е.В. при увольнении была ознакомлена с приказом об увольнении, а также сведениями, изложенными в денежном аттестате, о чем имеется её подпись. Кроме того, у истца высшее юридическое образование, двадцатилетний стаж службы в органах внутренней службы, что свидетельствует об осведомленности истца о правилах расчета выслуги при увольнении, в том числе подтверждает факт достоверного знания об ошибке при расчете выслуги, дающей право на получение единовременного пособии в виде семи окладов денежного содержания, а не двух выплаченных при увольнении. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец Майорова Е.В., при надлежащем извещении не явилась, до его начала ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Массарова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заиленных требований.
Третьи лица Приходько К.Н., Бычкова Р.К., Чернышова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Воробьев П.Ю., Харитонов А.В., Дугина В.А., Тупицин М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала Харитонов А.В., Дугина В.А., Тупицин М.С. в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно пункту 348.1.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в последний день службы сотрудника финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.
Истец Майорова Е.В. проходила службу в ОМВД России «Муравленко» с 21.07.2006 по 21.03.2025, уволена со службы на основании приказа ОМВД России «Муравленко» от 19.03.2025 № л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные органы акты Российской Федерации».
При увольнении Майоровой Е.В. выплачены единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный в 2024 году основной отпуск продолжительностью 20 календарных дней; 11 календарных дней в связи с освобождением от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в период предоставления первой части основного отпуска за 2024 год; 39 календарных дней в связи с освобождением от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в период предоставления первой части основного отпуска за 2025 год, неиспользованный в год увольнения основной отпуск продолжительностью 13 календарных дней; 1,5 дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в 2025 году; день отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2022 году (л.д. 36-38).
Из денежного аттестата Майоровой Е.В. следует, что выслуга лет для назначения единовременного пособия на день увольнения - 21 марта 2025 года составила 18 лет 08 месяцев 09 дней, в связи с чем, истцу был произведен расчет единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.
Полагая, что ОМВД России «Муравленко» не в полном объеме произвело выплату единовременного пособия, Майорова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, после обращения Майоровой Е.В. в суд, ОМВД России «Муравленко» произвело выплату в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; вышеназванным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений представителя ответчика ОМВД России «Муравленко» при поступлении информации об обращении Майоровой Е.В. в суд с исковым заявлением, проведена работа по перерасчету выслуги, дающей истцу право на получение единовременного пособия при увольнении. В ходе, которой установлено, что при увольнении ошибочно, в срок службы, дающей право на получение единовременного пособия при увольнении, не включен период обучения Майоровой Е.В. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты> юридический институт МВД РФ» в г. <данные изъяты>, а именно 01 год 04 месяца 09 дней. С указанным сроком выслуга составляет 20 лет 00 месяцев 23 дня.
17 февраля 2026 года ответчиком в счет погашения задолженности Майоровой Е. В. перечислены денежные средства в размере 179 785 рублей, что эквивалентно пяти окладам денежного содержания (20 641 рублей + 15 316 рублей) х 5.
Единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере двух окладов денежного содержания в размере 71 914 рублей выплачено Майоровой Е.В. 19 марта 2025 года.
По смыслу приведенных норм, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания должно быть выплачено в последний день службы сотрудника органов внутренних дел.
Единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания выплачено Майоровой Е.В. в полном объеме только 17 февраля 2026 года в размере 251 699 рублей (71 914 рублей + 179 785 рублей – выплаченные 17.02.2026) (л.д.44).
В связи с тем, что в день увольнения Майоровой Е.В. 21 марта 2025 года выплата единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания была произведена не в полном объеме, взыскание в пользу истца предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации является правомерным.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с 22.03.2025 по 17.02.2023 в размере 72 944,78 рубля.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.02.2026 в размере 72 944,78 рублей, из расчета:
79 дней (22.03.2025 – 08.06.2025) х 21 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 19 884,22 рублей;
49 дней (09.06.2025 – 27.07.2025) х 20 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 11 745,95 рублей;
49 дней (28.07.2025 – 14.09.2025) х 18 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 10 571,36 рублей;
42 дня (15.09.2025 – 26.10.2025) х 17 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 8 557,77 рублей;
56 дней (27.10.2025 – 21.12.2025) х 16,5 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 11 074,46 рублей;
56 дней (22.12.2025 – 15.02.2026) х 16 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 10 739,16 рублей;
2 дня (16.02.2026 – 17.02.2026) х 15,5 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 179 785 рублей (сумма задержанных денежных средств) = 371,56 рублей.
В этой связи надлежит взыскать с ОМВД России «Муравленко» в пользу Майоровой Е.В. компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 72 944,78 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ.
Поскольку, исходя из положений приведенных выше норм права, при увольнении окончательный расчет, включающий все выплаты, причитающиеся сотруднику, в том числе единовременное пособие, должен быть произведен не позднее чем в последний день службы сотрудника, бездействие ОМВД России «Муравленко» по невыплате Майоровой Е.В. в период с 22.03.2025 по 17.02.2026 единовременного пособия в недостающем размере – 5 окладов денежного довольствия, является незаконным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Факт нарушения трудовых прав Майоровой Е.В. достоверно установлен, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.
Судом при определении компенсации морального вреда учитываются изложенные обстоятельства дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате единовременного пособия.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майоровой Елены Викторовны к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН 89069004104, ОГРН 1028900765882) в пользу Майоровой Елены Викторовны (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 944 рублей 78 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 82 944 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 78 копеек.
Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (ИНН 89069004104, ОГРН 1028900765882) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Копия верна. Судья