РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием истца Фоминой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Лисовая Светлана о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Лисовой С. о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 09.08.2025 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение мебельной продукции с доставкой и сборкой на общую сумму 247 351 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. 27.09.2025 товар был доставлен, в процессе сборки были выявлены существенные недостатки: левая столешница имела неверный радиус, правая столешница не соответствовала заказанному размеру. Кроме того, в процессе монтажа сборщиком был поврежден элемент гарнитура – стеновая панель. 27.12.2025 стороной ответчика была произведена замена несоответствующих элементов в виде столешниц, однако установка произведена не была. В настоящее время дефекты не устранены, товар не передан в надлежащем состоянии, что нарушает права истца как потребителя. 22.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовала завершить все работы по устранению недостатков. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, претензия осталась без ответа. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения своих обязательств, истец просит обязать ответчика в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами завершить работы по устранению недостатков, а именно: обеспечить установку замененных столешниц, доставленных 27.12.2025, устранить повреждение стеновой панели, возникшее при сборке, составить и подписать акт о завершении работ по устранению недостатков, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 247 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Фомина Т.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП Лисовая С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о причинах неявку суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1 статьи 19).
Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац восьмой преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2025 между ИП Лисовая С. и Фоминой Т.А. заключен договор розничной купли-продажи № (далее - договор) (л.д.11-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 февраля 2026 года ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности указанного лица является изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (л.д. 34-37, 38-40).
В соответствии с п. 1. договора ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истцу (покупателю) в обусловленный договором срок мебельную продукцию под товарным знаком Da Vita-мебель (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно условиям договора передача товара покупателю осуществляется в определенный договором срок и оформляется актом приема-передачи, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 2.1.).
Доставка товара осуществляется продавцом по адресу: <адрес> (п. 2.2.).
Продавец передает покупателю товар в упаковке, обеспечивающей его сохранность во время транспортировки, а также защищающей от воздействия негативных атмосферных явлений (п. 2.5.). При получении товара покупатель должен его осмотреть в месте получения, в том числе покупателем должно быть проверено соответствие товара условиям договора, а также проверены количество, качество, ассортимент, упаковка товара (п. 2.6.).
В силу п. 2.7. право собственности на товар, риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю в момент подписания покупателем акта приема-передачи, подтверждающего отсутствие претензий к приобретаемому товару.
Между тем, п. 3.1.1. договора установлена обязанность продавца передать покупателю в собственность товар, который полностью соответствует договору, а качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договору, а также информации, указанной в техническом паспорте на товар, на этикетке (ярлыке), прикрепленной к товару, на самом товаре.
Согласно п. 3.1.2 продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого роды обычно используется.
В соответствии с п. 3.3.2. договора покупатель вправе обменять купленный товар в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации либо возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму в случае отсутствия необходимого для обмена товара у продавца.
При обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель по своему выбору вправе требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно условиям договора стоимость товара составляет 247 351 рублей. Покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости товара в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах договора (п. 4.1., 4.2. договора).
Из содержания условий вышеназванного договора следует, что он имеет правовую природу договора бытового подряда.
В бланке заказа от 10.08.2025 сторонами согласованы товары, их габариты, количество и стоимость, общая стоимость товара, с учетом скидки составила 219 790 рублей, стоимость доставки до адреса покупателя – 3 000 рублей, сборка – 24 541 рубль (л.д. 13-14).
11.08.2025 истец оплатила Лисовой С. 100 000 рублей за счет собственных средств и 147 351 рублей – за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с АО «<данные изъяты>».
В соответствии с актом приемапередачи товара от 26 сентября 2025 года, являющимся приложением № 3 к договору, ответчик (исполнитель) передал, а истец (заказчик) принял товар — «Кухня Грейс» стоимостью 219 810 рублей, заказчик подтвердил, что товар соответствует требованиям договора по качеству и ассортименту, поставлен в установленные договором сроки и не вызывает какихлибо претензий со стороны заказчика (л.д. 15).
Из акта выполненных работ от 28.09.2025 следует, что товар был собран и установлен, однако заказчик заявил претензии, указав, что работы выполнены не в полном объеме, зафиксировав следующие недостатки: повреждение стеновой панели, а также несоответствие размеров столешницы параметрам, определенным в бланке заказа (л. д. 16).
27 декабря 2025 года произведена замена элементов товара, не соответствующих установленным требованиям, в связи с чем, сторонами подписан акт приема-передачи, содержащий сведения о полной стоимости товара, а также о стоимости оказанной дополнительной услуги доставки (л.д. 17).
Вместе с тем, установка замененной столешницы произведена не была.
22.01.2026 года в адрес ИП Лисовой С. потребителем была направлена претензия с требованием обеспечить установку замененных столешниц, доставленных 27.12.2025, устранить повреждение стеновой панели, возникшей при сборке, составить и подписать с покупателем акт о завершении работ по устранению недостатков (л.д. 18-19).
Указанная претензия была направлена ИП Лисовой С. почтовым отправлением (л.д. 20-21).
Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3).
В пунктах 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд устанавливает факт виновного неисполнения ответчиком обязательств по договору на изготовление и установку мебели.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из пояснений Фоминой Т.А., столешница, соответствующая условиям договора, была доставлена 27.12.2025, но так и не была поставлена.
Также, в материалах дела отсутствуют сведения об исправлении такого недостатка, как устранение повреждений стеновой панели, возникших в ходе установки мебели.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки кухонного гарнитура ответчиком в установленном порядке устранены не были, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки товара подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, за период с 29.09.2025 по 06.02.2026 в размере 247 351 рублей, исходя из следующего расчета: 247 351 рублей х 1 % х 130 дней = 321 556,30 рублей, размер неустойки ограничен в силу закона ценой договора 247 351 рублей.
При расчете неустойки суд исходит из цены товара (кухонного гарнитура), поскольку, договором было предусмотрено приобретение именно гарнитура в целом, использование данного гарнитура без устранения недостатков, затруднительно.
28.09.2025 истец в акте выполненных работ зафиксировала наличие недостатков, однако указанные недостатки до настоящего времени не устранены, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Учитывая изложенное, подлежит взысканию неустойка в размере 405 655,64 рублей за период с 04.10.2025 по 16.03.2026 (164 дня), из расчета 247 351 рублей х 1% х 164 дн.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 247 351 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 675,55 рублей ((247 351 рублей + 10 000 рублей) x 50%).
Присужденный размер штрафных санкций (штраф в совокупности с размером взысканной неустойки) соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 2 115,52 рублей (730,84 рублей + 730,84 рублей + 608,84 рублей + 45 рублей).
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Муравленко подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 421 рублей, из расчета (8 421 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Лисовая Светлана о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Лисовую Светлану (ИНН №, ОГРНИП №) в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору розничной купли-продажи № заключенному 09 августа 2025 года с Фоминой Татьяной Александровной, а именно:
обеспечить установку замененных столешниц, доставленных 27 декабря 2025 года, устранить повреждение стеновой панели, возникшее при сборке.
Обязать индивидуального предпринимателя Лисовую Светлану (ИНН №, ОГРНИП №) после устранения недостатков составить и подписать акт о завершении работ по устранению недостатков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисовой Светланы (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Фоминой Татьяны Александровны (паспорт серии №) неустойку в размере 247 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 128 675 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 2 115 рублей 52 копеек, всего взыскать 388 142 (триста восемьдесят восемь тысяч сто сорок два) рублей 02 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисовой Светланы (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 11 421 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.
Копия верна. Судья