ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения город Муравленко 07 мая 2026 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова Айдара Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город», Миннигалееву Альберту Фанисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Гильмутдинов Айдар Эдуардович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город», Миннигалееву Альберту Фанисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2025 в 17 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАЗ Купава 673104, VIN: №, под управлением водителя Миннигалеева А.Ф. и транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Гильмутдинова А.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мазда 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Гильмутдинову А.Э., причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2025, виновником ДТП признан водитель Миннигалеев А.Ф. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев МАЗ Купава 673104, VIN: №, под управлением водителя Миннигалеева А.Ф., не был застрахован. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 01.12.2025, стоимость устранений дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 408 266 руб. 44 коп. Расходы по проведению указанного отчета составили 7 000 руб. Кроме того, истцом понесены затраты по эвакуации транспортного средства с места ДТП. Стоимость услуг по эвакуации составила 2 000 руб. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания.
Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город», Миннигалеева Альберта Фанисовича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 408 266 руб. 44 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 768 руб. 72 коп., расходы по удостоверении копии ПТС в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 707 руб.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью«СПЕЦ-ТРАНС», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС» привлечены Акционерное общество «ВТБ Лизинг» и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ».
Лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования (пункта 1 статьи 16.1 Законом об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.11.2025 в 17 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАЗ Купава 673104, VIN: №, под управлением водителя Миннигалеева А.Ф. и транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Гильмутдинова А.Э.
Согласно договору лизинга (финансовой аренды) № от 26.10.2022 и акту приема-передачи предмета лизинга от 10.04.2023, указанное транспортное средство на момент ДТП находилось во временном владении и пользовании ООО «СПЕЦ-ТРАНС» на основании договора лизинга.
Кроме того, транспортное средство застраховано в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №, срок действия с 06.04.2025 по 05.04.2026), а также по договору добровольного страхования (Автокаско) с дополнительным страхованием гражданской ответственности (полис серии № от 05.04.2023, срок действия с 06.04.2023 по 15.05.2026). Выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (АО «ВТБ Лизинг») и ООО «СПЕЦ-ТРАНС» (страхователь).
Принимая во внимание, что истец не обращался в адрес страховой компании ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, судья приходит к выводу о несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 35 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Гильмутдинова Айдара Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город», Миннигалееву Альберту Фанисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья