ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Агабалаевой Рене Садыг кызы о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в суд с иском к Агабалаевой Рене Садыг кызы о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края. Законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с 01.01.2019. В адрес истца от ответчика заявка на заключение договора на оказание услуг не поступала. Согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 55,5 кв.м., где расположен магазин «<данные изъяты>», на территории которого формируются твердые коммунальные отходы. В соответствии с условиями типового договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Задолженность ответчика за расчетный период с 01.08.2023 по 31.08.2025 составила 119 324 руб. 31 коп. В связи с наличием задолженности, 04.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением расчета процентов неустойки. В соответствии с информацией на официальном сайте Почты России, ответчик не явился за претензией, ДД.ММ.ГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с Агабалаевой Р.С.к. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 в размере 119 324 руб. 31 коп.; взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2023 по 23.09.2025 в размере 56 951 руб. 07 коп., в том числе неустойку в период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Агабалаева Р.С.к., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила, о причинах неявки не сообщила, мнение по иску не представила, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (Федеральный закон № 89-ФЗ) «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 8.4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 8.17 указанного Постановления установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края.
Ответчик Агабалаева Р.С.к. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.69-73).
Судом установлено, что ответчик не направил истцу заявку на заключение договора. При этом истец свои обязательства по оказанию услуг исполнял надлежащим образом, что подтверждается актом об установлении факта деятельности и образовании отходов от 01.07.2025 (л.д.47). Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.
В соответствии с п. 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 образовалась задолженность в размере 119 324 руб. 31 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.25-26).
В связи с наличием задолженности, 04.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением расчета процентов неустойки (л.д.15-17).
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 119 324 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Положения о неустойке, установленной за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, носят императивный характер и применяются независимо от наличия соответствующего условия в договоре.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем (уполномоченной организацией) обязательств по оплате услуг по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен федеральным законом.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и его существенные условия, в том числе об ответственности за нарушение обязательств, регламентированы Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 (Правила № 293).
В силу прямого указания п. 19 Типового договора, являющегося неотъемлемым приложением к Правилам № 293, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем (уполномоченной организацией) обязательств по оплате услуг по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен федеральным законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 19 Типового договора, является обоснованным.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с 12.09.2023 по 23.09.2025 составила 56 951 руб. 07 коп.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 119 324 руб. 31 коп. за период с 12.09.2023 по 23.09.2025 в размере 56 951 руб. 07 коп., а также неустойка, начисляемая на сумму задолженности 119 324 руб. 31 коп., начиная с 24.09.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 288 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.
Взыскать с Агабалаевой Рены Садыг кызы (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2630040574) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 в размере 119 324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 31 коп., неустойку за период с 12.09.2023 по 23.09.2025 в размере 56 951 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб.
Взыскать с Агабалаевой Рены Садыг кызы (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2630040574) неустойку, начисляемую на сумму задолженности 119 324 руб. 31 коп., начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 года.